Nous Inputs

PERROS DE PRESA

2012-02-21T09:36:00.004+01:00

Un perro es un animal que, en general, es dócil, cariñoso, amable con las personas, las ayuda, vigila y cuida de su seguridad. Pero también hay quien los entrena para que ataquen e incluso maten a las personas. Son animales que han sido muchas veces maltratados y entrenados por gentes sin escrúpulos para agredir. Hay que llevarlos con bozal y correa porque si no se hace así atacan, rabiosos, y agresivos, sin mirar si muerden a un niño o a una anciana. Muerden, matan. Son perros de presa, perros asesinos.

Los mismos perros con diferentes collares: gris o azul

Pero no nos engañemos, los policias antidisturbios esos son lo que son: gente sencilla, bastante inculta en general, con un bajo cociente intelectual (el que lo tiene alto asciende a otros puestos y no está en la calle con la porra), que no han encontrado otra salida profesional que esa, vivir a base de ir arreando porrazos. Pero son como los perros asesinos, estan entrenados para eso. No toda la culpa es suya, es del amo que los entrena, enseña e inculca ideas y les ordena hacer lo que hacen. La mayor culpa es de quien los entrena, los dirige y les dice ¡hala, a repartir leña!. Luego, claro, cada cual añade su "plus" de crueldad y ensañamiento en función de lo hijo de puta que es.

También es curioso cuando oyes que ha habido 4 manifestantes heridos (hemos visto las fotos y videos y tampoco son 4...) y 10 policias heridos. Y me pregunto ¿qué tipo de heridas las de los policías?, ¿Se habrán roto una uña al golpear con la porra?, ¿se habran arañado la cara al ponerse la visera del casco?, ¿se habrán torcido un tobillo corriendo tras los adolescentes de 16 años? ¿tendrán tendinitis de tanto golpear con la porra? ¿tendrán un hematoma en el culo por caer al suelo de un resbalón? ¿tendrán desviación de la columna por el peso del equipo de protección que llevan?

En fin, que con la derecha en el poder, la de siempre, la que no condena los crímenes de Franco, la que condena a Garzón y suelta a Camps y soltará a Urdangarín (no tengo ninguna duda al respecto) ya sabemos qué tipo de policia nos espera. No es una policía para proteger sino para amedrentar al ciudadano que no está de acuerdo, que sepa lo que le espera si protesta. No es la policía que protege sino sólo la que reprime. Volvemos al franquismo sin Franco.

Años 70, en blanco y negro (sobretodo en GRIS)

2012, en color (AZUL). Sólo cambia el color

HA GANADO RUBALCABA

2012-02-05T10:11:00.001+01:00

Ha ganado Rubalcaba y será el Secretario General de PSOE los próximos 4 años. Y ha perdido Carme Chacón y el 49% del PSOE. Simplemente ella, que tenía al 0% del PSOE hace unos meses, ha ganado el 49% del PSOE. Punto final. Y esta vez también han ganado los dinosaurios, lo siento, no ha caido un meteorito que acabase con ellos posibilitando la evolución de las demás especies.

No creo que sea por ser mujer ni catalana. Ha habido muchos hombres que han votado a Carme y muchas mujeres que han votado a Rubalcaba. No será por eso, eso está superado ya. Ni por ser catalana, por el mismo razonamiento.

Luego, al elegir la nueva ejecutiva había dos opciones: hacer una ejecutiva "de los suyos" o una de integración. En la mejor línea de los aparatos de los partidos, se ha optado por la primera. Más de lo mismo, primer error. El ganador, aunque sea por la mínima, barre para casa. Es legítimo, puesto que es el ganador, pero es decepcionante, una lástima y una oportunidad perdida, que haya marginado al resto del partido, que no es ni más ni menos que el 49%. Que se desperdicie la oportunidad de fortalecer al PSOE para la etapa que le espera. ¿Que se espera de los partidarios de Chacón? ¿Que sólo actúen de comparsas y pegacarteles del líder?. Hummmm.... malo.

Bueno, a ver que nos depara el futuro. A fin de cuentas lo que interesa a la gente es como se sale de la crisis y esto sólo es un instrumento para ayudar. O no.

RESPONSABILIDADES PENALES

2012-01-19T11:47:00.004+01:00

Me he quedado estupefacto al oir las declaraciones del ministro Cristóbal Montoro a la Cadena SER (pinchar aqui) respecto de la posibilidad de pedir responsabilidades penales a los malos gestores. Por muchas razones no deja de sorprenderme. Por múltiples razones, algunas que voy a exponer.

Es un clamor popular que toda la pandilla de chorizos y oportunistas que campan por la empresa, banca y poder político den con sus huesos en la cárcel, como mínimo. Y que respondan con su patrimonio de los desmanes causados o, como mínimo, devuelvan lo robado o el enriquecimiento que han conseguido a base de endeudar comunidades, ayuntamientos y mandar a la quiebra a bancos y cajas de ahorros que luego han de ser reflotados con tu dinero y el mio. Pero lo que ha dicho Montoro no va por ahí, no. Más bien al contrario, se trata de una cortina de humo para que queden impunes los desmanes que han llevado a cabo sus compinches del PP, que gobiernan en muchos sitios y son unos auténticos campeones del déficit, unos cracks.

El código penal actual ya contempla todo esto. No hace falta inventar nuevas figuras delictivas, basta con aplicar correctamente las que ya existen, el Título XIX del Código Penal contiene un amplio abanico de delitos tipificados. Permitirían que dieran con sus huesos en alguna mazmorra tanto Camps, por endeudar hasta límites insospechados la Comunidad Valenciana, como Fabra, por hacer aeropuertos sin aviones para requalificar terrenos y pagarse efigies faraónicas con fondos públicos, Valcárcel, por tener la Comunidad Murciana al borde de la suspensión de pagos, o Ruiz-Gallardón, por endeudar a Madrid hasta el cuello, y unos cuantos más también. De varios colores aunque principalmente del PP. Parece como si Montoro quisiera hacerse el hara-kiri político y mandar a medio PP a la cárcel.

Claro que para eso es preciso que los jueces apliquen la ley conforme el sentimiento de la sociedad, no conforme a su interés corporativista. Y de la judicatura escribiré otro día. Cuando pase lo de Garzón, que es un despropósito. Los que están en el tribunal, esos si que tendrían que estar en el banquillo de los acusados.

Si se crea una nueva figura delictiva va a ser la hostia, llamémosle "Delito Deficitario", por generar más déficit del permitido. ¿Y cuál es el déficit permitido?. Esto lo decidirá el gobierno, por lo tanto no será el juez el que dictamine si hay delito o no sino que será el gobierno el que tenga la vara de medir el déficit. ¡Ya está!. ¡Ahora ya lo entiendo!. O sea, que los suyos no cometerán nunca delito pero los de los otros partidos sí. Preparad la vaselina. ¡Que astutos los tíos estos del PP!

Como, además, las leyes no pueden producir efectos retroactivos, a no ser que sean favorables al acusado, todos los mencionados anteriormente (Camps, Gallardón, Valcarcel, Fabra) se van a ir de rositas. No se les puede acusar de lo que han hecho antes de la entrada en vigor del "delito deficitario". Mira por donde, con esto además de tener distraido al personal (seguro que muchos aplaudirán ciegamente la propuesta, sin darse cuenta de las trampas que encierra, de que tiene truco) se conseguirá que se salven todos sus compañeros de partido.

Hasta ayer consideraba, a pesar de las divergencias que tengo con su política, que el ministro Montoro era una persona inteligente y formada. Hoy me parece que es un "listillo ignorante". Y un trilero, como un tahur del Missisipi. Pero sin chaleco floreado.

LOTERIA ANTICRISIS

2011-12-15T10:00:00.001+01:00

A través de unos amigos, ha llegado a mis manos algo insólito y he pensado que tenía que escribir algo sobre el tema. Es sorprendente. Lo pongo aquí debajo. Una participación de la “Lotería Anticrisis”, maravilloso , ¡oiga, qué idea!

El caso es que unos autoproclamados “Independents dels Pallaresos” han hecho estas participaciones de lotería como eficaz medida anti crisis. No sé mucho más pero me parece que esto pretende ser una crítica al sueldo del alcalde. ¿Crítica? La vedad es que no entiendo... ¿creen que cobra poco y que tendría que subirse el sueldo?. Porque, ya me dirán si un alcalde, con funciones de alcalde, es decir 24 horas al día 365 días al año, puede cobrar sólo 21.404 € brutos, que, descontado IRPF, seguridad social y todo lo que haya que descontar, deben ser menos de 1200 € al mes netos. ¡Menos que el personal de limpieza del mismo ayuntamiento!. Es incomprensible que este señor, Jaume Domínguez, se dedique a hacer de alcalde por este sueldo. A no ser que este hombre sea un héroe y que se deje la piel por su pueblo, Els Pallaresos, del cual podéis encontrar información en internet en Ajuntament dels Pallaresos.

Espero que la intención sea eso, reivindicar un sueldo digno para el primer mandatario del municipio, porque si no es así, todavía lo entiendo menos. Y menos aún al buscar en internet y ver que este grupo, de siglas IP, que deberían leerse como “Impresentables dels Pallaresos”, olvidan que el anterior gobierno municipal dejó las arcas del municipio bajo mínimos y en el que la alcaldesa tenía exactamente el mismo sueldo. Pero, entonces no hacían participaciones de lotería, ¡cuando lo cobraban ellos, no se quejaban!.

Por otro lado, es lamentable el espectáculo de algunas formaciones políticas (por llamar de alguna manera a esta pandilla de impresentables) como esta IP, que son de carácter muy personal y que obtienen representación con muy pocos votos, prácticamente con sus amigos y familiares. Y que tienen como única línea política la crítica a una persona que deja sus ocupaciones para dedicarse a la alcaldía por 21.404 €, ¡hay que ser cortito!. Albert Einstein quien, a pesar de no haber estado nunca en Els Pallaresos, ya lo dijo: “Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y de lo primero no estoy seguro”. Si hubiese visto esto hubiese confirmado lo segundo.

No critican que el alcalde haga tal o cual, bien o mal. No, eso no importa. Da igual que el alcalde, con su gestión, haya reconducido las maltrechas finanzas que dejaron los anteriores después de gobernar muchos años, no sé cuantos, ni me interesa. Que tenga muchos e interesantes proyectos para la mejora de este bonito pueblecito de las afueras de Tarragona, eso no importa. Lo importante es que cobre 21.404 €, mísera cantidad.

Para finalizar, sólo desearles que les toque la lotería y que se la puedan gastar, la mitad en volver a la escuela y la otra mitad en alfalfa. Que falta les hacen las dos cosas.

QUE ME LO EXPLIQUEN

2011-12-11T11:37:00.002+01:00

Ya llevo días dándole al coco y no lo entiendo. A ver si alguien me lo explica. A ver si alguno de los casi 6000 lectores que ha tenido este blog es capaz de explicármelo, a mí y a muchos que no entendemos nada de nada. Será que soy “de ciencias” y me falta inteligencia emocional... o que soy tonto del culo. Bueno, yo y media humanidad. No entiendo eso de la deuda, las primas de riesgo y los mercados financieros. O quizás sí lo entienda y entonces es que no me gusta lo que entiendo.

Os explico mi planteamiento y mis dudas.

El gobierno necesita, pongamos, 100 unidades para hacer su presupuesto, 90 de ellas para pagar sanidad, educación, funcionarios, pensiones, ejército, embajadas, casa real, hacer inversiones, carreteras, AVE, subvenciones y 10 para pagar la deuda anterior, es decir el capital a amortizar (5 unidades) y los intereses (otras 5 unidades). Como sólo dispondrá de de 96 unidades, como ingresos, resulta que a final de año le faltarán, deberá 4 que no habrá podido pagar. Para pagar esos 4 que le faltan emitirá deuda, bonos o como coño se le quiera llamar. Y los “mercados” (seguramente los chinos que tienen viruta de sobras o los jeques árabes o inversores en paraísos fiscales, esos son los que nos están jodiendo) compran esa deuda con intereses suculentos más una “prima de riesgo”, es decir te dicen que compran 4 pero el país les pagará 5 dentro de un año, por poner un ejemplo y en números redondos. ¿Con eso qué pasa? Pues que el año que viene, sin incrementar los gastos ordinarios (ni más paro ni nada) ni las inversiones (90 unidades) resultará que el Estado tendrá un déficit de 5 en lugar de los 4 que había tenido en año anterior. Y, como el déficit va aumentando, los acreedores confían menos en el país y al perder confianza en su capacidad de reembolso de la deuda (mayor riesgo) le cobran los intereses más caros, con lo cual lo que eran 4 unidades, se convierte en 5, luego en 6, 8, 10... ¡¡¡bouuuuuummm!!! Si a eso le sumamos que hay crisis y que los ingresos, que eran de 96, bajan a 95, 94, 92... la cosa se dispara y ¡¡¡catacrac!!!

¿Soluciones? Varias se me ocurren, sin recurrir a las oraciones, ni milagros marianos. Matemáticas, un poco de sentido común y mucha mala leche. Pero debe haber algún fallo en mi razonamiento porque lo que oigo en el Telediario es otra cosa, ya sea de Zapatero o de Rajoy (el del milagro “mariano”). Por eso pido ayuda, desde mi humilde y limitado intelecto, a ver si alguien acude en mi ayuda, me ilumina y me saca de mis errores. Probablemente una buena solución sea una mezcla de un poco de cada una de esas que yo menciono a continuación, aunque algunos parece que sólo vean una de ellas.

Solución A: el recorte.

Recortar el gasto hasta que deje de haber déficit. Es decir, si los ingresos son de 96 pues recortar el gasto hasta que sea de 96, o mejor de 95, para ir amortizando la deuda anterior más cómodamente. Claro, lo que pasa es que el tijeretazo se hace allá donde menos habría que hacerlo y no se recorta donde sí habría que recortar: subvenciones a la iglesia y ONGs, casa real, embajadas, los caros juguetes que les compramos a los militares para nuestra "defensa", gastos protocolarios y de los políticos, ayudas para el rescate de bancos, etc. Claro, lo fácil es quitar los 420 € a los parados de larga duración y sin prestación, poner copago en las recetas, bajar el sueldo a funcionarios, pensionistas y parados, recortar servicios sanitarios y educativos, etc. Para hacer esto no hace falta ser Premio Nobel de Economía ni catedrático de Harvard, el tendero de la esquina podría ser un excelente ministro de economía. O mi tía Pepa.

Solución B: New Deal (haz click y verás qué es eso)

Incrementar los ingresos. ¿Cómo? Aumentando la inversión productiva para generar riqueza y que aumenten los ingresos. A esto se le llama política keynesiana, si no recuerdo mal. Sería algo así como el “Plan Zapatero” pero bien hecho. Es decir, en lugar de dar barra libre a los peores gestores públicos del país (ayuntamientos) para poner jardineras, soterrar contenedores y líneas telefónicas y hacer centros culturales, y otras "inversiones" completamente improductivas, poner dinero público a disposición de emprendedores con proyectos que reúnan requisitos de viabilidad, crecimiento y creación de empleo. En lugar de ayudar a los bancos con dificultades y darles dinero para que lo repartan entre sus accionistas y directivos, dejar que se hundan y cuando estén con la mierda hasta la boca usar ese dinero público para comprar los bancos a precio de saldo, aquello simbólico de "por 1 euro", para que sean de todos, y que los accionistas del banco se vayan a tomar por culo.

Algo parecido fue lo que puso en pie Franklin D. Roosevelt para sacar a EEUU de la Gran Depresión de 1929 y funcionó. Y muy bien por cierto. ¿Por qué, con los cambios y adaptaciones que haga falta, no intentamos algo así ahora?

Solución C: El corte de mangas

Fijémonos en las cifras que he puesto. Aunque orientativas, ahí hay una posible vía de solución. ¿Cuánto eran los ingresos?: 96. ¿Y los gastos ordinarios (no financieros)? :90. ¡Pues ya está! Me sobran 6, que voy a dedicar a las inversiones productivas de la “solución B”. Con ese dinero, esos 6 que me sobran, vamos a crear un GBN, Gran Banco Nacional, al que podrán acudir todos los ciudadanos y empresas a pedir créditos a bajo interés y con garantías razonables. ¿Y la deuda y los intereses?: Corte de mangas, moratoria, suspensión de pagos financiera, ¡que les den!, que ya pagaremos cuando haya producción y superávit. Pero,

-¡Eso no se puede hacer!, me direis.

-¿Cómo que no?, a ver ¿quién tiene el poder político, quién hace las leyes? ¿El Congreso?
Pues que el Congreso haga una “Ley de Moratoria de la Deuda” (o "Ley del corte de mangas a los especuladores internacionales", chinos, S&P, Islas Cayman, jeques árabes y bancos suizos) que contemple tres puntos fundamentales: Punto 1. Moratoria por 5 años, prorrogables, (por ejemplo) de la deuda pública a un interés fijo marcado por la misma ley, por ejemplo al 1 %. Punto 2. Suspensión temporal de todas las ejecuciones hipotecarias a personas físicas. Punto 3. Abrir la posibilidad de moratoria de créditos a las empresas que lo justifiquen documentalmente (como un ERE pero en lugar de contra los trabajadores contra los bancos). Ni un embargo más, ni una familia más sin casa por ejecución hipotecaria de un banco, ni una empresa cerrada por no poder pagar las deudas con los bancos.

¿Qué problemas presenta este planteamiento? Está claro. Los “mercados” dejarían de confiar en nosotros, porque no les devolvemos la deuda. Es como si hubiésemos hecho una suspensión de pagos parcial. ¡Pues lo siento por ellos!. Y por ello no nos prestarían más dinero. Pero ... ¡ni falta que nos haría!, ¡si el dinero que nos están prestando es para pagarles a ellos a su vez!. Si eliminamos la deuda financiera pasaríamos de tener déficit a tener superávit, podríamos invertir con nuestros propios recursos, sin pedir prestado, producir y crecer y, dentro de algún tiempo (¿5 años quizás?), podremos volver a pagar lo que debíamos. No se trataba de impago, sólo de un retraso en el pago. Si no lo hacemos así nos iremos endeudando más y más y más, e iremos a peor. O habrá que recortar servicios básicos y necesarios a los sectores de población más necesitados (solución A). Y además el consumo interno disminuye, se vende menos, las empresas ganan menos y la economía entra en una espiral de recesión: hay menos dinero, se compran menos coches, se fabrican menos, el fabricante despide trabajadores, hay más parados, hay menos dinero, etc.

Esto es una partida de cartas y hay que ganarla. Por un lado estamos nosotros y por el otro los especuladores, los tahúres del Mississipi, los sinvergüenzas. Con las reglas actuales no se puede ganar porque ellos tienen mejores cartas porque se las han repartido antes. Pues cambiemos las reglas, ¡hagámosles trampas, coño!, sin complejos, sin remordimientos, que nos han estado desplumando durante mucho tiempo esta pandilla de trileros. Para eso tenemos el poder político y la potestad de poner las reglas nosotros, ni la banca ni los "mercados". El día que seamos conscientes de que somos nosotros y no "los mercados" los que tenemos la sartén por el mango, es decir el poder, empezaremos a poder resolver los problemas.

Y probablemente una adecuada combinación de la solución A, la B y la C sea una propuesta razonable. habrá que recortar alguna cosa, hacer inversiones productivas y decirles a los mercados que aquí mandamos nosotros, no ellos. Pero yo sólo veo que todos propugnan la A, el recorte sin más, cada día más recortes y la genuflexión ante los mercados. La Merkel, el Zarkozy, el Mariano y hasta el tontolculo del Zapatero (lo siento compañero...afíliate al PP que es más próximo a tu práctica diaria).

Y vuelvo al principio. No lo entiendo. ¿Como podemos confiar en los pirómanos para que apaguen el fuego?.

Que alguien me lo explique. Que me explique por qué hay que rescatar bancos con dinero público y quitar subsidios a parados, rebajar sueldos a funcionarios, recortar inversiones, etc. y sobre todo, por qué los políticos dejan de ejercer el mandato que tienen de los ciudadanos de gobernar para ellos, para dejar que lo hagan los “mercados”, las agencias de cualificación y la Merkel de los cojones.

Y ya veréis cuando se aparezca la Virgen: vamos a tener 4 años “marianos”. De Mariano Rajoy claro.

ECOTAXES

2011-11-25T09:51:00.001+01:00

Darrerament sembla que s’estan posant de moda les ecotaxes. Molts sectors parlen d’ecotaxes i de la seva aplicació, uns a favor i altres contra. És per això que voldria fer algunes reflexions sobre aquest model tributari, presumptament ecològic, però que de vegades d’ecològic no en té gaire.

Una ecotaxa és un tribut que té com a finalitat bàsica la preservació d’un be ambiental (l’atmosfera, els rius, l’aigua, els boscos, etc.). Si no es dóna aquesta finalitat de preservar el medi ambient no podem parlar d’ecotaxa, és pura i simplement un impost més disfressat amb l'etiqueta “eco”. De fet, perquè una ecotaxa sigui autènticament ecològica cal que es donin, com a mínim, dues condicions.

En primer lloc, cal que l’aplicació de l'ecotaxa serveixi d’incentiu a la conservació del be, normalment per la via de la disminució del seu consum. Per això cal que la demanda sigui “elàstica”, és dir, que l’augment de preus que representa la ecotaxa comporti una reducció significativa d’aquest consum. Encara que pugui semblar evident, això és un fet que no sempre es dóna en la pràctica, principalment per manca d’alternatives al consum d’aquest be. Un exemple són els combustibles fòssils, la benzina. Si tenim un vehicle amb un cert consum, per molt que pugin els preus el nostre consum no es reduirà significativament si no tenim alternatives (no tenim combustibles alternatius, manca transport públic, etc.) i per tant el consum segueix igual, més o menys. En aquestes condicions és de pocavergonya parlar d’ecotaxa. Es tracta pura i simplement d’una taxa amb afany recaptador, sense cap relació amb el medi ambient.

En segon lloc, els ingressos generats per l’ecotaxa han d’anar destinats a la recuperació del medi ambient, preferentment a aquell sobre el que es grava l’ecotaxa. Per exemple, els ingressos provinents del cànon de sanejament que grava els abocaments d’aigües residuals, es dediquen al sanejament dels rius i aigües, al menys teòricament (una altra cosa seria discutir si s’han de fer depuradores al Pirineu o al Baix Llobregat…). Amb això es compleix el segon requisit.

Inventar suposades ecotaxes sobre les pernoctacions hoteleres no compleix cap d’aquestes condicions. Primerament perquè la intenció no és en absolut provocar una reducció del consum de res, ni d’aigua, ni generar menys residus ni preservar els boscos o els rius, ni molt menys del nombre de pernoctacions hoteleres (que és una important font d’ingressos) i que podria portar el risc de “matar la gallina dels ous d’or”. En segon lloc, perquè els ingressos que s’obtinguin no es poden dedicar a preservar cap be ambiental directament lligat al fet imposable.

Tots aquells que volem un medi ambient adequat, una societat sostenible, hem de fer un esforç per què les posicions siguin serioses, per dir a les coses pel seu nom, amb rigor. El fet de disfressar d’ecològic a un impost que no ho és, és una frivolitat que no contribuirà en res a millorar la consciència dels problemes mediambientals ni a resoldre'ls i produirà un cert desprestigi dels temes mediambientals en el ciutadà en general. La mala consciència de molts sectors de la societat, pel seu (mal) comportament mediambiental, porta darrerament a afegir “eco”, “bio”, “verd”, “natural” i altres paraules a coses que no tenen res de positiu per l’ecologia, la biologia o el medi natural. Cal, doncs, sota el meu punt de vista, ser molt crítics i rebutjar aquestes manipulacions matusseres, que només persegueixen despistar al ciutadà.

Aprofito aquesta oportunitat per donar un crit d’alerta, perquè no s’aprofiti el progressiu augment de consciència del ciutadà respecte als temes mediambientals per “fotre-li canya” i obtenir més recursos. Les ecotaxes són un bon instrument pel medi ambient si es porten correctament. És conegut que els productes realment ecològics de vegades són més cars que els que no ho són (per exemple una bombeta de baix consum és més cara que una d’ordinària). Si fem que els productes menys ecològics “paguin” el consum de “medi ambient” que fan (allò que els experts en diuen “internalitzar els costos externs”) mitjançant una ecotaxa que alhora serveixi per abaratir els productes ecològics haurem fet una bona feina pel medi ambient. Per exemple, seria molt bo ficar una ecotaxa sobre els combustibles fòssils (benzina) sempre que es disposi d’alternatives reals (biocombustibles, transport públic) i aquestes alternatives estiguin subvencionades amb els ingressos de les ecotaxes. El resultat seria neutre, allò que es recapta per un costat és el mateix que està subvencionat per un altre Apliquem ecotaxes als productes més contaminants (piles, pintures amb dissolvents, olis minerals, etc.) i subvencionem els productes menys contaminants. En resum, ecotaxes sí, però amb “eco” d’ecologia, no amb “eco” d’economia. Que no ens prenguin el pèl.

ET MAINTENANT (i ara què?)

2011-11-21T15:33:00.006+01:00

I què ha de fer el PSC ara?

Doncs res especial, el que ha fet sempre: defensar el feble.

O millor, el que hauria d'haver fet sempre.

L'electorat ha castigat moltes coses, cal saber llegir-lo i rectificar. No es pot ser socialista i donar 10.000 milions a l'Església catòlica, si ets del PP sí que ho pots fer. No es pot ser socialista i donar diners per rescatar els bancs mentre la gent pateix per no poder pagar la seva hipoteca, si ets del PP sí que ho pots fer. No es pot ser socialista i posar-se uns grans sous del copó, si ets del PP sí que ho pots fer i sense vergonya. No es pot ser socialista i corrupte, si ets del PP sí que ho pots ser. No es pot ser socialista i apujar els impostos indirectes, el PP sí que ho pot fer. No es pot ser socialista i estar més pendent dels mercats de dels aturats, si ets del PP sí que ho pots fer. Si als comptes et sobren diners, guarda'ls per quan vinguin mal dades, i no els reparteixis (400 €) amb "tarifa plana", igual per tu que per la duquesa de Alba. Si vols que la gent tingui fills posa les condicions (igualtat, guarderíes, etc.), no reparteixis "xecs nadó" i menys amb "tarifa plana" (2.500 € per nadó), el PP no ho hagués fet millor, igual per tu que pel príncep Felip. Fes la política que el teu electorat espera de tu, per allò que t'han votat, no et pensis que són imbècils, que si fas la política de la Merkel i el Sarko només et votaran ells dos (potser ni això) i el teu electorat et farà una botifarra de pagès. Etc., no segueixo, però en tinc més. I m'ho he estat callant fins avui per allò de no donar munició a l'enemic. Però ja no podía més.

Ara toca donar-se una dutxa, treure'ns la merda i els paràsits que se'ns han anat enganxant. Quedar amb la pell nua, sense abrics cars, sense aire condicionat, sense cotxe oficial, anar en transport públic, sentir el fred i la calor, la pluja, mullar-se els peus quan hi ha un bassal. Viure amb 1000 euros al mes. I tornar a connectar amb el que no havíem d'haver desconnectat mai.

Carme Chacón, amb dos collons. La primera ministra (dona, vull dir) de defensa d'aquest país. Un valor de futur. Tot i saber que anava a l'escorxador, va encapçalar les llistes. Com la infanteria. Aquesta dona té futur, més futur que passat. Es va a foguejar per l'assalt final. Jo havia pensat canviar la meva foto del facebook amb ella després de les eleccions, però ho he meditat i no. Què cony! És un honor tenir aquesta foto al costat de Carmen Chacón, la dona amb més collons i més ben posats d'aquest país.

I torno a la dutxa. Molta merda. A veure si aquest XII è Congrés que ve serveix per posar els dinosaures al museu. I als "professionals" del partit a la cua de l'INEM. Que la política no és una professió, és una situació. I ho dic perquè, mirant la llista del PSC, que jo he votat per cert, he vist que hi ha gent que no té ofici, que no han fet res més que "fer política", en el pitjor sentit de la paraula, intrigar, manipular, sense contacte amb la fàbrica, l'oficina, l'obra. Fora ja, ja toca. Que el congrés no es tanqui en fals, només amb aplaudiments als de sempre, amb unanimitats del 100%. El PSC ha perdut les generals, va perdre les autonòmiques i en les municipals va registrar el seu pitjor resultat, perdent la capital de Catalunya i un munt de municipis. I aquí no passa res!. Bé, Montilla va dir que presentaria la seva dimisió al Congrès, pero, i els demés? la resta de la camarilla? I fins i tot a algú se'l premia anant en posicions de capçalera a la llista del Congrés de Diputats perquè pugui gaudir de bon sou i bona pensió i jubilació. Com a premi per haver dut el PSC a la situació actual, en lloc del que realment mereixeria: una puntada al cul. Quina colla de pocavergonyes!

Del PP ja sé el que puc esperar obtenir. El que em fotria és que el PSC segueixi el mateix camí.

EL CUENTO DEL BUEN Y EL MAL EMPRESARIO

2011-11-06T11:10:00.002+01:00

Había dos empresarios que tenían dos establecimientos de venta de ropa en una importante calle de San Anselmo del Buque, importante población de la comarca a la que acudían a comprar los habitantes de muchas localidades del entorno. Se llamaban Manuel, José y Pedro. Eran competencia mútua desde siempre porque vendían los artículos similares a los mismos precios aproximadamente, con lo cual los clientes se repartían en función de criterios como si a uno le gustaba más la camisa de Pedro, la de José o la Manuel, pero las calidades y precios eran similares de modo que ni el precio ni la calidad eran criterios para seleccionar en qué tienda se efectuaba la compra.
Los negocios funcionaban razonablemente bien. De hecho, desde que abrió José (que lo hizo hace sólo 4 años) las ventas habían experimentado un incremento inaudito. Los otros dos, que llevaban toda la vida vendiendo, temían que con la aparición de una nueva tienda bajaran sus ventas ya que eran más a repartir, aunque José se especializó un poco más en ropa juvenil, mientras que manuel y Pedro vendían de todo un poco. Curiosamente pasó lo contrario, las ventas de los tres aumentaron. Al principio no lo entendían pero lo fueron comprendiendo con las explicaciones de los propios clientes. Antes de la apertura de la tienda de José muchos clientes se desplazaban a la capital para efectuar sus compras importantes de temporada, sobre todo si había que equipar a sus hijos, motivado porque la oferta era más amplia que en el pueblo. Al abrir la tienda de José, muchos de sus hijos veian los escaparates de José y preferían ir allí a comprar, con lo que se ahorraban el desplazamiento a la capital. De rebote, también compraban ropa de adultos en las tiendas de Manuel y Pedro, que de otra forma hubiesen comprado en la capital. De golpe vieron como, abriendo más tiendas, aumentaban sus ventas. No lo habían previsto, pero bienvenido sea.
Pasaron los años y al cabo de 5 años empezó una importante crisis en la región que afectó mucho al pueblo y a la comarca. Las ventas de los tres empresarios empezaron a bajar. En el primer año bajaron un 20% a todos por igual. cada uno por su lado decidió tomar medidas para combatir la crisis.
La estrategia de Manuel fue reducir costes. Apagó el aire acondicionado y las luces del escaparate para reducir los consumos electricos. La de los demás fue reducir márgenes. Era arriesgado porque ya estaban bastante justos pero, presionando a sus proveedores a que también ajustasen sus márgenes pudieron hacer rebajas del orden del 10%.
Al cabo de tres meses las cosas iban peor para Manuel y se mantenían para los otros dos. Manuel decidió que todavía tenia demasiados costes y había que recortar. Rescindió el contrato al dependiente y le hizo uno de media jornada. Como por las mañanas había pocas ventas empezó a abrir el comercio sólo por las tardes de 16,30 a 20,30 y consiguió equilibrar gastos. Pero la gente, poca ciertamente, que iba a comprar por la mañana dejó de comprar al encontrar la tienda cerrada y pasó a comprar a José o a Pedro, con lo cual sus ventas descendieron aún más, lo cual se vió acrecentado con los rumores que corrían por el pueblo de que iba a cerrar porque su negocio iba mal. Y ya se sabe, a perro flaco todo son pulgas. Al cabo de 9 mesos tuvo que cerrar porque estaba perdiendo dinero, que él achacaba a la crisis y a los impuestos y seguridad social que tenía que pagar a pesar de no tener casi ventas.
Durante este tiempo Pedro y José ampliaron horarios, empezaron aplantear campañas publicitarias en la radio y prensa local y comarcal y consiguieron captar muchos de los clientes de Manuel. A pesar de ello perdieron algunos clientes que se volvían a ir a la capital, porque la oferta había disminuido de nuevo.
MORALEJA: Que cada uno saque la suya, pero evidentemente ante la crisis hay dos estrategias diferentes, recortes o dar gas a la máquina. ¿Cual elegiriais vosotros/as?

INDIGNADA

2011-10-11T08:39:00.004+02:00

L'altre dia estava parlant amb una amiga sobre les desafortunades declaracions de Duran i Lleida sobre el PER i estar-se tot el dia al bar. Una vegada més els nacionalistes retrògrads intenten desviar els enfrontaments cap a temes territorials i, de vegades ens deixem enganyar i caiem al parany. No existeix cap enfrontament entre territoris, segueix havent-hi lluita de classes. Jo personalment em sento molt més proper a un treballador andalús, extremeny o castellà que a un capitalista català, per molt que porti barretina i canti "Els segadors" ("Le 14 de juillet, je reste dans le lit douillet", G. Brassens).
La conversa amb la meva amiga era molt interessant i a una velocitat de vertigen. Quan em vaig adonar de l'interés del seu discurs vaig posar el mòbil fent de gravadora i ho vaig enregistrar. Em falta un troç però el que vaig gravar, que transcric a continuació (literal, sense suprimir ni el renecs, abundants per cert), no té desperdici. Indignació d'una persona ideológicament compromesa és el que es despren de les seves paraules: cap els que promouen enfrontaments territorials, cap els cínics de la dreta, cap els incompetents de l'esquerra.

"... Mi hermano me decía que no tenía ideología, que lo que quería era su trabajo y vivir en paz. pero yo sí que la tengo. Yo tengo una ideología. Yo creo que tenemos que partir de igualdad de condiciones todo el mundo y que en igualdad de condiciones cada uno llegue según su aptitud y su actitud, con C y con P. Pero nos confunden, sale el puto Duran i Lleida de los cojones y que dice que los andaluces son unos gandules y unos borrachos. Aquí también tienes gandules y borrachos, catalanes históricos y ancestrales de toda la vida, ¿Qué pasa con todas las tierras esas que te he dicho? ¿Con todos los olivos que han sido de secano siempre y ahora los convierten en regadío? ¿De donde sale el dinero para hacer las canalizaciones de todo eso para que ahora tengan riego? ¿Qué subvención tienen éstos los meses que no recogen la aceituna, de donde sale el dinero cuando no recogen aceituna, de qué viven? Hostia! es que perdemos la visión ideológica ... Tu tienes razón cuando dices "Yo no tengo visión de Estado, tengo visión ideológica", de acuerdo, pero esa ideología, y perdóname, no nos podemos ir a la utopía, tenemos que aplicarla aquí y ahora, en Sant Andreu de la Barca, en Catalunya, en España, pese a quien pese, somos españoles y mientras que las cosas no cambien esto es así, y mientras que nos tienen entretenidos en atacarnos los madrileños contra los de Barcelona, los de Barcelona contra los de Tarragona y los andaluces contra los no-se-que. Ellos se estarán frotando las manos y nos están pasando por la izquierda, por la derecha, por encima y por debajo. Verás como el día 20N irán todos a votar en masa y nosotros estaremos mirándonosla, a ver donde hemos fallado, ¿vale?, como si no tuviésemos ya precedentes, vamos en disonancia con el resto de Europa ¿por qué? Porque arrastramos lo que arrastramos.. Y además no aprendemos, ¡tio!, el tripartito ha sido un puto fracaso de cojones y quiero saber... yo tengo mi idea de porqué y me gustaría hablar con la gente que habla con la frase anticipada de "no se lo cuentes a nadie y si lo dices lo niego" , hemos fracasado... ¿por qué? Porque estos puristas de mierda, de cualquiera de los tres partidos, unos se han dedicado a hacer cuatro tonterías para que los "ecopijos" les sigan votando, los otros a medrar, el Josep Lluís Carod-Rovira ("aquí y en la China") ¿qué ha hecho este hijo de puta?: llenarse los putos bolsillos suyos y de toda su puta familia, esto es lo que ha hecho, montar embajadas en Valencia... Dios es que me indigno, ¡tu!, cuando tenemos una herramienta buena y la gente confía y ¡entre los tres sumamos!... ¿Y el Montilla? ¡Pedazo político de cojones, el Montilla! Tio, si eres un buen gestor, ¡quédate en un despacho!, No hagas de líder que no sabes, ¡hostia!.. Y mira que yo he criticado a Maragall por sus excentricidades y he votado a Montilla por convicción y porque la gente que lo conocía me ha hablado bien de él, pero es un puto gestor, el puto amo de su despacho, no es un líder para estar en la Generalitat y ahora estamos pagando las consecuencias... Y ahora viene el baboso de mierda de derechas , que es que a la gente se le ha olvidado, que cojan los periódicos, ese que decia que "los hijos de los pobres a trabajar, que no servimos para estudiar, que somos tontos".. que la gente busque en las hemerotecas, este que está privatizando, que ya le estan haciendo la avanzadilla, la Aguirre, la Cospedal, la camionera de Valencia que no me acuerdo como se llama, el machorro de Aragón que tampoco me acuerdo, que también la obligaron a casarse, porque a esta le gusta más un coño que a un tonto un lápiz, cosa respetable para mi, lo que pasa es que como son tan falsos y tan cínicos, critican y tienen recurrida la ley del matrimonio homosexual, se van a tener que divorciar la mitad de ellos, incluso el Rajoy si fuese coherente, que lo han obligado a casarse. ¿Te acuerdas cuando salió al balcón al lado de la mujer? La mujer le tenía que decir :¡Eh, que estoy aquí!, era de risa, el tio, se pierde, se vuelve loco por un culito de niño de 16 o 17 años... como nos hemos dejado manipular de esta manera y abducir y alienar de esta manera, ¿es que no sabemos quien somos? ¡Coño! Mi padre era un trabajador de la construcción y con mucho esfuerzo nos pudo pagar carrera a los que quisimos pero yo no me puedo olvidar de donde vengo. La gente se cree que con 1000 € en la cuenta del banco y el coche tuneado y viajando a "Niu York" a comprar o a Roma "nosotros ya pertenecemos a otra clase"... ¡Y una mieeeerda! Y te van a dar por culo por todos los lados... ¡gilipoyas!. Ara, que tenemos que limpiar la casa primero, porque nosotros tenemos toda una serie de rémoras, de lapas, de caciquillos, de sanguijuelas ¡que te cagas!. Mientras que no limpiemos la casa nuestra no podemos limpiar otra: los cargos acotados en el tiempo. Que seas alcalde, diputado, ministro o lo que sea, no es un cargo vitalicio, ese sillón no lo calientas porque no es tuyo, te lo estamos prestando para que tu gestiones. Claro tu, ¿con qué discurso dices a la gente "VOTA"? y, por ejemplo en Mollet, lo primero que hace este tio, el alcalde, es intentar subierse el 33% el sueldo... ¿Con qué argumentos vas a ir a que la gente vote al PSOE? ¿Para qué? ¡Para una copia de corrupto, me quedo con el original, que son los del PP!. Claro, es que a estos se les da por hecho, como a los soldados el valor que se les supone, se les da por hecho que son corruptos, que roban el dinero, pero la gente dice "si yo me pongo al lado de uno de estos, las migas que me caigan son para mí", ¿sabes?...¡bah, es igual! me encabrono viva ... estamos discutiendo por cuatro tonterías, estamos discutiendo por de que color pintamos las puertas y lo que no nos damos cuenta es que no vamos a tener puertas que pintar... ¿has visto el chiste ese colgado del facebook? dice que va la mujer a ver al marido en el cementerio y le dice "cariño, he recibido una carta de que te van a operar para 2018" cuando ya está enterrado ...

Fragment de "La mauvaise Reputation" (Georges Brassens)

Le 14 de juillet, (el dia de la festa nacional)
je reste dans le lit douillet (jo em quedo al llit acollidor)
la musique qui marche au pas (la música militar)
cela ne me regarde pas (no es assumpte meu)
Je ne fais pourtant de tort à personne (Y no hago daño a nadie)
en n'ecoutant pas le clairon qui sonne (por no escuchar el clarín que suena)

VERSIÓ CASTELLANA "La Mala Reputación", Paco Ibañez al Palau de la Música 2002

En mi pueblo sin pretensión
tengo mala reputación
haga lo que haga es igual
todo lo consideran mal
yo no pienso pues hacer ningún daño
queriendo vivir fuera del rebaño.

No, a la gente no gusta que
uno tenga su propia fe,
no, al la gente no gusta que
uno tenga su propia fe,

Todos, todos me miran mal
salvo los ciegos es natural.

Cuando la fiesta nacional
yo me quedo en la cama igual
que la música militar
nunca me supo levantar.
En el mundo pues
no hay mayor pecado
que el de no seguir
al abanderado.

No, a la gente no gusta que
un tenga su propia fe,
no, a la gente no gusta que
uno tenga su propia fe,
Todos me muestran con el dedo
salvo los mancos quiero y no puedo.

Si en la calle corre un ladrón
y a la zaga va un ricachón,
zancadilla pongo al señor
y aplastado el perseguidor.
Eso si que si que será una lata
siempre tengo yo que meter la pata.

No, a la gente no gusta que
uno tenga su propia fe,
no, a la gente no gusta que
uno tenga su propia fe.
Todos tras de mi a correr
salvo los cojos es de creer.

TECNICAS PARA HACER OPOSICIÓN

2011-10-04T13:33:00.002+02:00

Algunos tienen el concepto de que hacer oposición es ir siempre contra el gobierno. Digan lo que digan. Bueno, es una posibilidad que me recuerda un viejo chiste de Jaimito:

La maestra de la clase de Jaimito pregunta a cada niño de la clase una palabra que empiece por la letra que ella les diga.

“A ver, Pedro, dime una palabra que comience por P” ,dice la maestra

Jaimito le susurra : “Di PUTA”

Y Pedro dice: “Pintor”

Jaimito le contesta, “mal amigo, cagao, no te ajunto...”

“A ver, Juan, dime una palabra que comience por M” continúa la maestra con Juan

Jaimito le susurra : “Di MARICA”

Y Pedro dice: “Montaña”

Jaimito le contesta, “Bah!, mal amigo, cagao, no te ajunto...”

Por fin llega el turno de Jaimito y la maestra, conocedora del individuo, repasa mentalmente el alfabeto para buscar algo con lo que no le pueda soltar un disparate. Le dice

“A ver, Jaimito, dime una palabra que comience por E”

Jaimito empieza a repasar su vocabulario de palabras malsonantes y no encuentra ninguna que empiece por E. A esto que contesta:

“ENANITO ... pero con unos cojones enormes”

Pues eso me parece que pasa con algunos comentarios, que hacen como el Jaimito del chiste. Que haga lo que haga, diga lo que diga el gobierno siempre se busca el modo de decir un disparate.

Los italianos también lo dicen, más finos ellos, claro : “Piove, porco governo”

Otro argumento político muy usado aquí es aquel de “Como el Pisuerga pasa por Valladolid voto en contra”

En fin, ¡País!

¿IMPUESTO DE PATRIMONIO?

2011-09-26T15:14:00.005+02:00

¿Porqué una persona como yo, de izquierdas y socialista confeso, puede estar contra el impuesto de patrimonio? Voy a intentar explicarlo, porque creo que es de lógica.

En primer lugar hay patrimonios y patrimonios.

Hay ese patrimonio que don Manuel y doña Pepa, jubilados ambos, 68 años él y 65 ella , han conseguido tener después de más de 40 años de trabajo en La Maquinista, cotización, privaciones y educar a tres hijos. Su fortuna consiste en un piso en Barcelona (que les costó 1 millón de pesetas y ahora los bancos dicen que lo valoran en 600.000 €) una casa en el pueblo, la casa familiar donde él nació, en Peñalsordo (Badajoz) que heredó de sus padres y que ahora se valora (¿?) en 300.000 € y un apartamento en Segur de Calafell valorado también en 200.000 € según las inmobiliarias, para pasar los fines de semana y vacaciones y hacer de canguro de los nietos para que vayan a la playa cuando no hay colegio y los hijos estén trabajando en Barcelona. Y tienen unos ahorrillos en el banco, 50.000 € ,que tienen a plazo fijo “por si acaso”. Total, que después de una vida de trabajo tienen un patrimonio, valorado a precio de especulador, de 1.150.000 €, por el que tendrán que declarar y pagar, otra vez, impuestos, porque ellos tienen mucho. No importa que ya pagaran Impuesto de tráfico de Empresas, IVA, Plusvalías, Actos jurídicos documentados, Trasnmisiones patrimoniales, derechos reales, IBI, notarios, etc. Ahora, que lo tienen todo pagado, cuando para conseguir que su patrimonio aumentase 1€ han tenido que pagar más de 2 € en impuestos, intereses y otros, ahora les dicen que son ricos y que hay que pagar más, porque tienen mucho. ¡Manda güevos, ahora son ricos! pero a duras penas llegan a final de mes con la (mierda de) pensión de jubilación de 40 años cotizados (1500 € al mes), pagando IBI, impuesto de circulación, IVA, gasolina, basuras, cánon de agua, TAMGREM, seguros, etc. ¡Coño Pepa, ahora somos ricos! exclama don Manuel.

Luego está Juan, el hermano de don Manuel y cuñado de doña Pepa, fontanero de profesión. Éste fue siempre un viva-la-virgen. Cuando ambos hermanos heredaron, por partes iguales, la casa familiar de Peñalsordo, Juan le dijo a su hermano que él no quería la casa, que quería la viruta para su vida, juergas y puteríos. Manuel le pagó, en metálico, claro, su parte de la casa y la inscribieron a nombre de Manuel. Juan era un excelente currante pero pasó toda su vida haciendo chapuzas sin declarar, como autónomo o en negro, ganando viruta por un tubo, mucha, en los años dorados de la construcción y viviendo al día y de alquiler, dilapidando cuanto ganaba, en whisky de malta, coches (el último un espectacular 4x4), viajes y juergas de antología. Claro, cuando, hace 1 año, llegó a los 65 años se jubiló con una pensión de mierda, resultado de una vida dedicada a efectuar aportaciones de mierda a la caja de la seguridad social. Tuvo que malvender el “cayenne” porque no podía pagar el mantenimiento. Su patrimonio ahora se limita a 2000 € en una cuenta de ahorro. Está claro que éste no pagará impuesto de patrimonio, a éste no le afecta el tema. Este se lo gastó todo, no tuvo hijos y se lo pasó de puta madre. Ahora se queja de la pensión que le ha quedado y acusa al gobierno de ello.

Otro patrimonio es el de Emilio Botín, Venancio Ortega o "Rafa" Nadal, por poner un ejemplo, no es que tenga nada contra ellos. Insignes representantes patrios, oiga, Estos tienen un patrimonio cuyo valor no me atrevo a pronunciar, no sea que se me trabe la lengua. Han evadido o mejor "invertido" dinero en Suiza, Mónaco, las islas Cayman y el que tienen aquí lo tienen en participaciones en numerosas SICAV, empresas patrimoniales y otros chanchullos fiscalmente opacos. Y estos no pagaran ni un duro de impuesto de patrimonio, de "este" impuesto de patrimonio. Bueno, a algún pardillo puede ser que le toque pagar un poco más, pero no será nada comparado con la que les va a caer a don Manolo y doña Pepa. La del pulpo. Hay patrimonios que se han conseguido con la especulación, que algunos llaman "hacer negocios", y que encima no han tributado en su día. Y otros que se han conseguido con el trabajo duro, asalariado. Pero al final, como diría Cruyff, "patrimonio es patrimonio" y no hay diferencia entre uno y otro.

Claro, hace falta dinero, la caja está vacía y hay que conseguir más. Y el iluminado o iluminada de rigor tiene un recurso fácil: que pague quien más tiene. ¿Tiene? ¿Qué es lo que se tiene? Lo que se tiene es la diferencia entre lo que se ha ganado, por lo cual ya hemos tributado el IRPF (al menos don Manolo y doña Pepa), y lo que se ha gastado. Claro, Juan se lo ha gastado todo, por lo tanto no tiene patrimonio, ¡pobrecillo! Y a don Emilio, ni tocarlo, no sea que se lleve el dinero a Suiza, a pesar de ser un patriota de tomo y lomo. Pues no...., yo creo que es profundamente injusto y que hay que pagar los impuestos por la renta, que pague más (y en porcentaje) quien más gana, no quien más tiene.

Pero no hay cojones ni cerebro.

En primer lugar si hace falta dinero habrá que incentivar la economía productiva porqué si no estamos ante un juego de suma cero, donde les vamos a quitar dinero a unos para ponerlo en manos de otros pero el total seguirá invariable. Vamos hacia una redistribución de la pobreza en lugar de una redistribución de la riqueza.

En segundo lugar estamos incentivando conductas irresponsables: ¡gástatelo todo y ahora, y no ahorres que luego aún te pondrán impuestos sobre lo que has ahorrado!. No te hagas un plan de pensiones, vete de putas (o putos, con perdón), vinos y viajes. Fúndetelo todo, no sea que los 1000 € que tienes ahora se queden en 800 por culpa del impuesto de patrimonio y la inflación.

Y en tercer lugar, si hay que recaudar más, hay una figura excelente que se llama Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que, con sus defectos y limitaciones, tiene en cuenta lo que se gana, lo que se ahorra, en qué se ahorra, los hijos, la casa y un montón de factores más. Con sus defectos es el menos malo de los mecanismos y, sobre todo, el más equitativo. En los últimos años se han producido desde los gobiernos diversas modificaciones para que las rentas altas pagaran menos: ¡Cagada!. ¡Incluso alguno ha dicho que rebajar impuestos era de izquierdas! (dios mio, cuanta ignorancia...)

Quizás ahora entendéis mejor porqué estoy contra el impuesto de patrimonio y a favor de una revisión del IRPF, las SICAV y otros instrumentos financieros de evasión de impuestos. Y de la inspección.

Classe de Física per Economistes: El pèndul simple

2011-08-26T09:44:00.002+02:00

Un pèndul simple és un objecte extremadament senzill d’entendre. Es tracta d’una massa M penjada d’un fil, de massa molt més petita que M de manera que la seva influència és despreciable, i de longitud L. La teoria demostra que aquest pèndul, un cop allunyat de la seva posició d’equilibri (posició 1), oscil·la entre les posicions 2 i 5 amb una amplitud a. Si no hi ha fregaments el pèndul continuarà a moure’s així per secula seculorum. En presència d’algun tipus de força que freni el pèndul (fregaments amb l’aire per exemple) el moviment anirà baixant d’amplitud fins aturar-se, al cap d’un temps que dependrà del fregament. A més fregament més aviat s’aturarà. A menys fregament més durarà la oscil·lació. Lògic, oi?

La idea bàsica que cal retenir de tot això és que un moviment oscil·latori no s’atura si no hi ha fregament. I en el cas de que, a més, hi hagi una força externa que vagi alimentant d’energia l’oscil·lador (el pare que empeny al seu fill en un gronxador, per exemple) l’amplitud del moviment anirà augmentant, fins que passi alguna desgràcia o s'aturi la força que l'empeny. L’única cosa que atura un moviment oscil·latori, i pot portar el pèndul a la seva posició de repòs i d’equilibri, és la força del fregament. I, què és un fregament?, quines característiques té?. Bàsicament el fregament és una força que té la peculiar característica de ser sempre contraria al moviment, sempre "porta la contraria". I dissipativa, que vol dir que mai aporta energia, sempre la gasta, arrabassa energia al sistema i la dissipa, normalment en forma de calor.

Quina lliçó en podem portar d’això a l’economia? L’economia actual, globalitzada, es comporta de forma similar a un pèndul sense cap fregament. Fins i tot, hi ha elements que alimenten el pèndul de l’economia i dels mercats, aportant moviments especulatius sense aportar-hi res més, ampliant les oscil·lacions. Aportant inestabilitat, les oscil·lacions no s’aturen mai, i per frenar-les cal una “força de fregament econòmic”. I aquest paper el pot jugar un impost a les transaccions financeres, com per exemple la taxa Tobin o altres iniciatives similars.

Per exemple, imaginem algú que tingui 1000 milions de dòlars. Pot comprar bons del tresor dels USA i esperar que en la borsa pugin ràpidament, en uns minuts, una mica (degut a l’augment de la demanda que ell mateix ha generat!), molt poc (per exemple un 0,01%, la qual cosa donaria un benefici de 100.000 €, en pocs minuts). Immediatament, el broker, vendria els bons i compraria petroli (per exemple), que en uns minuts podria passar de 110 $/barril de Brent a 110,10$/barril de, amb un benefici de un 0,1% (que representa 1 milió de dòlars) i desprès comprar deute espanyol o grec i així tot el dia. I l’endemà torna a començar, una altra oscil·lació del pèndul. I així cada dia mentre no hi hagi un “fregament” que aturi el pèndul. Quin podria ser el fregament que aturés el pèndul?. Doncs una taxa als moviments especulatius a curt termini. Si qualsevol moviment de capitals estigués taxat a, per exemple, el 0,1% que és una quantitat insignificant comparada amb qualsevol taxa o impost que paguem tots (IVA, Impostos de societats, etc.) això faria que tots el moviments especulatius a curt termini com els que he esmentat abans deixessin de ser rendibles o que fins i tot donessin pèrdues. S’aturaria el pèndul, o si més no s’amortiria de manera important. Els inversors, per maximitzar els beneficis, haurien de buscar inversions a més llarg termini i que donessin rendibilitats superiors a la taxa, en l’economia productiva y no en la especulativa. Els moviments especulatius a curt termini anirien amortits o anul·lats per la taxa.

Els paral·lelismes entre física i economia són molt grans i no s’aturen aquí. De fet, i en el fons, el substrat matemàtic i filosòfic és molt similar. Però, sense entrar en detalls matemàtics, amb el sentit comú també s’arriba a les mateixes conclusions. Però molts dels nostres dirigents no saben física ni sentit comú. O sí que el tenen?

NO HAY METROS DE TELA SUFICIENTES ...

2011-08-21T10:43:00.001+02:00

Ayer, escuchando las noticias, yo, que me confieso socialista, de las de carné, de las pegacarteles, de base, vamos, de las convencidas e incondicionales que defienden a veces lo indefendible porque intenta comprender que hay razones de peso para hacer tal o cual cosa que, a primera vista parece contraria a mis ideas ... Pues no entiendo a este gobierno nuestro y a este país. La estampa de ayer, de nuestro jefe de gobierno saludando al jefe de una potencia extranjera, una teocracia antidemocrática, machista, misógina y retrógrada, y sus secuaces. Que no vino a España como jefe de estado extranjero, ¡no!, sino que vino como jefe de la mayor secta religioso-pederasta de este mundo. La que ha organizado más manifestaciones contra el gobierno democrático español, financiadas por las subvenciones del propio gobierno español, ¡que les hemos dado un pastón! y les hemos pagado los autocares y los bocadillos para que se manifiesten contra lo que las instituciones democráticas de este país han acordado. Y encima, compañero Zapatero, tu les has aumentado la subvención, reciben más contigo que con Aznar.

¿Negoció Zapatero, en su última visita al Vaticano, más "guita" para que no salieran a la calle? para eso no tengo respuesta pero hasta ahora parecía que estaban más calmaditos.

Hasta ahora, con esos curas gordos, brillantes, bien nutridos, para los que no hay metros de tela suficiente para hacerles el fajín que rodea esos espléndidos vientres hinchados por sobrealimentación, supongo que no de patatas. ¿Cuantos quilos de marisco regados con buen vino han sido capaces de comerse mientras la gente se moría de hambre y miseria, mientras las inversiones financieras de la banca del Vaticano, aliadas de las mafias internacionales, financiaban el tráfico de armas para mantener los conflictos que les eran rentables? ¿No son esos mercachifles, los curas de la época contra los que se despachó y arremetió Jesús (por ejemplo esto)? ¿Esto es lo que pretendía cuando los ridiculizó (por ejemplo esto otro)? ¿Acaso este es el Cristo pobre que atiende a los pobres o es el Cristo que protege y ampara a los pedófilos, pederastas, mafiosos, sicarios, asesinos? Porque mi pregunta es, si yo predico todo lo que termina en "dad" (solidaridad, caridad, honestidad, generosidad...) ¿cómo es posible que vivan como viven, con ese nivel de lujo y ostentación? Que coman lo que comen, creedme "lo se de buena tinta", ¿Cómo es posible que un padre o una madre estén celebrando un banquete y, alrededor, estén sus hijos desfallecidos, enfermos, desnutridos, analfabetos... al borde de la muerte? ¿Es esta la iglesia de Jesús? ¿El nazareno? ¿El hijo de José, el carpintero? ¿El que ayuna para pensar en hacer el bien? ¿El que se quita el pan de la boca para dárselo al hambriento?.

Si Jesús levantara la cabeza y viera la casa de lenocinio en el que han convertido su chiringuito, se volvía a crucificar él solito, o simplemente se moriría de vergüenza y estupor.

A renglón seguido de ver a este personaje caduco, miembro de las juventudes hitlerianas en su juventud, en las noticias de "La Sexta" explican las ideas que han tenido algunas empresas para, con poco dinero o con unos céntimos, vacunar a un niño o con lo que cuesta un café dar de comer a 4 niños un día o por lo que cuesta un gintonic lo mismo a una docena de niños: que estampa de ciudad, de país, sólo faltaba el difunto bajo palio. ¡Ah! y la policía ayudando a los curas en su tarea, repartiendo hostias por doquier ...

Y sobre todo quiero que conste que respeto las creencias personales de cada uno, que entiendo que las personas a veces necesitamos líderes o muletas y que se necesita creer en algo aunque sea en Jesús, Alá, Buda, las energías cósmicas o en las piedras de cuarzo. Pero no puedo respetar ni compartir nada con ese negocio asqueroso que desde hace más de 2000 años tienen montado a través de la manipulación para el sometimiento, miedo y aborregamiento de las personas, los que se dicen sucesores de Jesús, el hijo del carpintero.

Lola Celdran

SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

2011-08-08T20:18:00.002+02:00

Llevamos algunas semanas de los nuevos gobiernos municipales y oigo voces, pocas pero que gritan fuerte, sobre la participación ciudadana. Es un tema importante y que requeriría un estudio en profundidad pero me centraré en un simple aspecto: los plenos municipales.

Parece ser que todos los problemas municipales se van a resolver con la participación ciudadana o al menos así lo reclaman algunos grupos más o menos numerosos. Por lo general, los que más lo reclaman, son los grupos más minoritarios, ciudananos/as que no han obtenido representación municipal o que han obtenido muy poca y que esperan, con esta excusa, obtener la posibilidad de que su voz obtenga una resonancia que las urnas les ha negado. No olvidemos que el principal mecanismo de participación ciudadana pasa por las urnas en los países democráticos, a pesar de no sea el único.

Se reclama en muchos municipios que los plenos municipales sean a tal o cual hora, retransmitidos por radio, TV o internet. Bien, pues eso no es PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Eso es simplemente información ciudadana. La ciudadanía no puede ni debe participar activamente en los plenos, so pena de convertir éstos en un gallinero más parecido a una reunión de la escalera de “Aquí no hay quien viva” que en la sesión del más alto órgano de decisión municipal. El Pleno municipal no es una asamblea de vecinos cabreados con poca o ninguna representatividad, más allá de la propia de ellos mismos, diciendo cada uno lo que les viene en gana y “que-hay-de-lo-mío-que-si-no-me-lo-arreglas-te-monto-un-pollo-en-el-pleno”. No obstante, es importante que, los vecinos que lo deseen, sepan qué puntos se van a tratar, qué argumentan los distintos grupos y que resoluciones se toman. Pero intervenir en ellos, no. Sería desvirtuarlos. Para eso habrá que crear otros foros. A los plenos hay que ir a escuchar con respeto lo que dicen nuestros representantes políticos, no a montar pollos.

Además, oficialmente, los plenos ordinarios finalizan después del último punto del orden del día, normalmente “Ruegos y preguntas” de los representantes municipales. Ahí se acaba el pleno. Luego, a continuación, en algunos municipios se abre un turno para el público asistente en el que, con honrosas salvedades, se oyen disparates de todo calibre. Mayoritariamente puro folklore. Por suerte este turno es informal y los disparates que se oyen no quedan recogidos en acta ni, normalmente, son retransmitidos. En algún municipio se ha intentado transmitir por radio esta parte, y se han dado cuenta qué es lo que aporta: nada. No es más que un foro para que algunos tengan su “minuto de gloria” y puedan disfrutar de publicidad gratis para sus improperios, reclamaciones o manifiestos políticos a través de las ondas y las redes (hay que decir que también hay algunas preguntas y ruegos con sentido, pero son los menos). Eso tampoco es PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Eso sólo es dar satisfacción al afán de protagonismo de unos pocos.

Respecto a los ruegos y preguntas, casi siempre dirigidas al equipo de gobierno, muchos de ellos con poca o ninguna relación con los temas tratados, hay que decir que casi siempre buscan la sorpresa y pillar a contrapié al regidor/a de turno y, fruto de ello, a obtener una respuesta precipitada del aludido/a que luego servirá para ponerlo a caer de un burro en el correspondiente foro de internet o boletín del partido X. Las preguntas por sorpresa y las respuestas en “caliente” no son PARTICIPACIÓN CIUDADANA, son zancadillas.
Quesean a tal o cual hora, ¿qué más da?. La asistencia siempre es la misma, salvo los folloneros que van a montar el pollo, que quizás por la tarde pueda haber más. Pero, si eso es PARTICIPACIÓN CIUDADANA, maldita la gracia que me hace. Vergüenza ajena es lo que he sentido en muchos de estos plenos ante las intervenciones de algunos espontáneos.

Para establecer una autentica participación ciudadana es preciso que amplios sectores ciudadanos, representativos de todos los sectores y colectivos (no sólo de ellos mismos), educación, comercio, deporte, vecinos, empresarios, etc., se organicen y vertebren en un foro, llámese Consell de Participació o llámese como se quiera, diferente al pleno, democrático y constituido legalmente, que puedan plantear temas de cualquier índole al ayuntamiento, incluso dictámenes y propuestas para que sean discutidas en éste organismo. Que este foro no sea un contrapoder municipal sino una institución responsable y colaboradora del ayuntamiento que aporte propuestas positivas, o negativas si procede, y que sea consultado por éste en temas de importancia municipal.

Y además que “se moje”. A la pregunta de ¿creéis necesario hacer un casal de joves? puede responder sí o no, pero no puede responder “Lo que queremos es un carril bici”. Y cuando les pregunten “¿Qué tasa habrá que pagar por usar las instalaciones deportivas?” que no digan “Han de ser gratis” o “que las pague el alcalde”. Porque eso no es PARTICIPACIÓN CIUDADANA, eso es una irresponsabilidad, por no decir una gilipollez. Y para hacer oposición política ya están los que han sido elegidos para eso.

CON UN PAR DE (ECO) BOLAS

2011-07-30T10:32:00.003+02:00

Recupero una antiga entrada del blog. La ECOBOLA, con un par de "ecobolas"
Què és una ecobola? És un artefacte miraculós. Mireu que vaig escriure fa uns mesos :

No me’n puc estar, fins i tot els festius surt el físic que porto dins. M’explico. Estava escoltant la ràdio, la cadena SER, una emissora suposadament seriosa, i han passat un tall de publicitat sobre la “ECOBOLA”. Quines bajanades que diuen! Com que no n’he tingut prou, he buscat a internet i he trobat la pàgina ecobola. És un exemple del que jo deia sobre el magnetisme fa algunes entrades: que si rajos infraroigs que trenquen els enllaços de l’hidrogen i els ions negatius ... bla, bla, bla. En cas de que això funcionés (que n'estic segur que no) segur que no seria pels rajos infrarojos (perquè no n’emet la qual cosa suposaria un consum d'energia de la qual l’ecobola no disposa) que trenquen enllaços d’hidrogen (que no es poden trencar per infrarojos), etc. És un exemple paradigmàtic de anti-ciència. No hi ha res de veritat, de seriós, res! Alguns em poden dir que ho han provat i que funciona ... be, més enllà de l’autosuggestió, per afirmar una cosa així caldria veure l’efecte diferent de rentar amb ecobola i amb, per exemple, una piloteta de plàstic (dels “xinos, todo a un eulo”) a la rentadora. El mateix efecte. Proveu de substituir la ecobola per una pregària, la que vulgueu. El mateix efecte. Per últim, proveu de rentar només amb aigua; el mateix efecte: és evident, l’aigua és el millor dissolvent de l’univers. I l’apoteosi de la ruqueria és quan diuen que es “recarrega” deixant-la una hora al sol!!! Com abusen de la bona fe de la gent. En fi, us proposo una llista de paraules que, quan estiguin incloses en qualsevol publicitat, us han de fer desconfiar del producte:

· Magnetisme

· Ions (positius, negatius, etc.)

· Raig en totes les variants (Infraroig, ultraviolat, làser, còsmic, etc.)

· Holograma

Si entreu a la seva pàgina web ja és per descollonar-se viu. Mireu què diuen a l'apartat "Funcionamiento":

"Se trata de poderosos rayos infrarrojos emitidos por las cerámicas naturales de la ECOBOLA BIOWASHBALL, que rompen las combinaciones de hidrógeno de la molécula de agua para aumentar el movimiento molecular. Esta acción procura al agua una gran capacidad de penetración y aumenta su poder de lavado.
• Emite iones negativos que debilitan la adherencia de las suciedades en las telas para que se separen fácilmente sin utilizar detergente.
• La ECOBOLA BIOWASHBALL mantiene un ph de un valor aproximado a 10, lo que equivale al ph normal de un detergente químico ordinario. Este ph es el que permite procesar eficazmente las manchas de grasas.
• Elimina los componentes de cloruro en el agua y disminuye su tensión superficial, aumentando así su capacidad de lavado.
• Finalmente la ECOBOLA BIOWASHBALL elimina los microorganismos patógenos contenidos en el agua de lavado de su lavadora, proporcionándole una ropa limpia y sana."

Això no és ciència, és pura xerrameca, buida sense sentit, com allò que va dir un amic dels "CRM amb applets en java" (si ho llegeixes, te'n recordes?).

Anem a descollonar-nos una mica, analitzant CIENTÍFICAMENT el text.

"Poderosos rayos infrarrojos ...", sembla que és com un làser intergalàctic, no? que surt de les ceràmiques , ZAS! fulmina al terrible enemic de l'imperi. M'estic imaginant una escena de "La guerra de les galaxies" en versió rentadora.

"Emite iones negativos". Anem per aquí, aquí hi ha tema. Primerament no emet una meeeeeerda, com tots els aparells i enginys que diuen emetre ions negatius. La natura és neutre i cada cop que es genera un ió negatiu (carregat elèctricament) se'n genera un altre de positiu que el compensa. No hi ha més. A més, per generar ions cal energía (i bastant per cert), energia real, no mística ni parapsicològica, no energia "positiva" ni "negativa", no, energia i prou: electricitat, altes temperatures (milers de graus), etc. Què collons ha d'emetre ions negatius!!! ni positius, ni hòsties en vinagre.

"mantiene un ph de un valor aproximado a 10". El pH de l'aigua es pot modificar afegint-hi certes substàncies (lleixiu, sosa, etc., per exemple) però sense aportar material no canvia el pH. I com la ecobola no es consumeix, no aporta materials que es dissolguin en l'aigua doncs no pot canviar el pH: química de batxillerat.

"Elimina los componentes de cloruro en el agua". Mireu, clorurs clorurs a l'aigua n'hi ha pocs, excepte si és salada i a més no fan nosa per rentar. El que sí que fa nosa per rentar és la calç que endureix l'aigua i dificulta el rentat. Per això se li afegeixen certs additius als detergents. Però, eliminar els clorurs, res de res. I si els eliminés, a on anirien?, serien abduïts per les ceràmiques miraculoses de l'ecobola i enviats a una altre dimensió?

"elimina los microorganismos patógenos", doncs això potser podria ser veritat. Els deu eliminar a cops de bola (o "por mis bolas!") o per cansament o morts de fàstic.

En fi, que us aconsello que enlloc d'una ecobola hi fiqueu dues pedres de riu que tindran, com mínim, el mateix efecte i us estalviareu els 30 € que fan pagar per aquest tros de plàstic completament inútil, excepte pel que els fabrica i comercialitza que es deu haver fet ric.

Ah! i per cert, si finalment decidiu passar-vos a l'ecobola us aconsello un accessori molt efectiu:

Es tracta d'una "estampeta" de Santa Rita (Santa Rita, Rita Rita, lo que se da no se quita, que diria qui us l'ha vengut) patrona dels impossibles. Pengeu-la amb cinta adhesiva al lateral de la rentadora. La seva intercessió emetrà raigs celestials que trencaran els enllaços covalents intergalàctics i els diabòlics bacteris patògens aconseguint la roba blanca d'un blanc "celestial" i la de color amb colors "divins". Us ho juro!

Per saber-ne més : http://elcentinel.blogspot.com/2009/11/los-argumentos-cientificos-de-la.html

Bones eco vacances (no sé si d'econòmic o ecològic) a totes i tots

POLÍTICS versus TÈCNICS

2011-07-28T09:00:00.002+02:00

Fa poc s'han constituït els nous governs municipals i voldria fer un petit comentari sobre les designacions per regidors i regidores de diferents ajuntaments. Una crítica comú, i crec que injustificada, és la poca competència tècnica dels polítics. Per exemple, es critica que un regidor/a de sanitat no sigui metge, o un de "noves tecnologies" no sigui informàtic i fins i tot que un de comunicació sigui tartamut o un d'esports sigui minusvàlid. Jo crec que això no té raó de ser. Per ser regidor d'urbanisme no cal ser arquitecte i fins i tot, jo personalment, conec casos on és tot el contrari. Quan un polític es posa a fer de tècnic, els tècnics (que no han estat escollits a les urnes) es posen a fer de polítics, amb resultats nefasts per regla general.
Una de les funcions dels polítics és la direcció política dels governs, és a dir, aplicar el programa amb el que es van presentar a les eleccions (i van guanyar) i amb els mitjans de que disposen. No han de ser tècnics. De tècnics ja n'hi ha a l'administració, que en saben i estan formats.
És molt important tenir clar què ha de fer un polític i què un tècnic. I no sempre és el cas. Jo he conegut polítics que, al dia següent de ser nomenats regidors d'obres, es creuen investits de la sapiència divina en l'àrea que se'ls ha assignat i es posen a dirigir la brigada d'obres com si fossin aparelladors. O regidors de comunicació que es creuen periodistes. I viceversa. I tècnics de hisenda que li diuen al regidor/a quines polítiques econòmiques s'han de fer.
Aqui ho deixo, ja me'n direu alguna cosa

NO ALS CARRILS BICI

2011-07-21T11:46:00.001+02:00

Títol provocador on n’hi hagi. L’objectiu és publicitari, provocar que la gent llegeixi aquesta entrada i provocar, si és possible, la reflexió i el debat sobre el tema.

Els que em coneixeu personalment sabeu que he estat en contra del “cagarril” bici de Calafell, però ara vaig a mirar el tema d’un punt de vista més general i, segur, polémic.

Es tracta de parlar dels usos privatius de la via pública, dels quals, jo personalment, soc contrari amb comptades excepcions. I explicaré per què, a veure què en penseu.

La via pública és un espai de tots i, en alguns indrets del país, escàs, molt escàs. Tot i que és escàs les autoritats, més o menys pressionades per certs col·lectius, en fan reserves per l’ús exclusiu d’aquests col·lectius en detriment de la resta d’usuaris, de deixen de poder-ne gaudir. I aquesta reserva en molts casos crec que és abusiva o arbitrària i és el que vull plantejar. Us fico una relació de coses que em venen al cap:

· Carrils Bici

· Carrils BUS

· Reserves d’aparcament varies (minusvàlids, motos, estaments oficials, càrrega i descàrrega, establiments privats diversos).

Sota el meu punt de vista l’existència d’aquestes reserves de via pública només es pot justificar en els casos, cada cop més escassos, en que l’espai públic és abundant i és d’interès general, cosa que no és massa habitual a les nostres ciutats. Anem a veure un per un aquests casos i us convido a opinar, a favor i en contra del criteri qui exposat.

El carril bici crec que és un gran error. Tenim dos casos diferents d’aquest error.

En primer lloc, aquells llocs on el carril bici ocupa zona de vianants. És un artifici que resulta perillós per uns i altres i que només crea conflictes. Les bicicletes, tot i que de tracció “animal”, són vehicles mecànics i van normalment a velocitats superiors als vianants. La seva convivència és difícil i, a més, en cas d’accident, el fet de que les bicicletes no disposin de matrícula o identificació ni d’assegurança produeix nombrosos conflictes, que normalment acaben amb la fuita del ciclista del lloc del fets. S’arrabassa un espai important al vianant (95%) per afavorir un petit col·lectiu (5%). No està justificat.

En segon lloc els carrils bici pels ferm. En aquest cas el problema de la distribució de l’espai és similar. Uns pocs ciclistes ocupen un percentatge de ferm (diguem que de vegades fins un 25%, com en el “cagarril” bici de Calafell) molt més important que el que, per nombre d’usuaris, li correspon i en un lloc ja prou congestionat.

Quines solucions es poden aportar?. Penso que la idea general és que no hi ha d’haver reserves específiques per cap col·lectiu i cal apostar per la convivència dels diferents usos de la via pública, sense dividir-la en sectors d’ús exclusiu de ningú. Si dividim les nostres vies urbanes en dos tipus (ràpides, fins a 50 km/h i lentes fins a 30 km/h) en les lentes no cal carril bici i pot haver-hi convivència de bicicletes i vehicles a motor. A més caldria que tots els vehicles (a motor o sense) tinguessin una identificació visible i assegurança obligatòria. Pels infants que van en bicicleta passejant tampoc cal un carril específic, poden conviure amb els vianants, igual que els patins i patinets. Les mountain-bike disposen de camins rurals per practicar l’esport i les de carretera de les carreteres, com el seu nom indica, i no cal minvar l’espai urbà reservant un tros de via pública per un ús tant minoritari perquè és un luxe que, gairebé mai, no ens podem permetre.

Els carrils bus tenen una altra justificació, tot i que en certes circumstàncies també són qüestionables. La mobilitat en transport públic ha de ser una prioritat de l’administració però només allà on no sigui incompatible amb els altres usos. Per exemple, a l’avinguda Diagonal de Barcelona es disposa d’un carril BUS i 2 per vehicles més el lateral. Em sembla una proporció correcte. El resultat no ho és perquè el carril BUS es veu envaït de taxis (servei públic però de propietat privada) que el col·lapsen desvirtuant-ne la seva finalitat.

Una altre punt també molt qüestionable són les nombroses reserves d’aparcament. Passem davant del jutjat i posa “reservat jutjat”, davant de l’Ajuntament “reservat ajuntament”, en certs llocs “reservats a clients de XXX”, etc., a les estacions, supermercats, etc., veiem “reservat a minusvàlids” i no hi ha cap vehicle tot i que la resta està ple, molta gent té davant de casa una plaça reservada amb el seu número de matrícula, tot i que molts disposen d’aparcament a casa o a un parking (que de vegades tenen llogat, perquè el del carrer els hi surt gratis) i estem fent un ús abusiu de l’espai i en alguns casos (com els estaments oficials que “Yo me lo guiso yo me lo como”). No entenc molt bé perquè un jutge o un regidor no pot aparcar com tothom quan va a la seva feina, o sigui pagant o en zones lliures, blaves o verdes. I en el cas dels minusvàlids, tot i que no se’ls hi negui el dret a qui calgui, hi ha una gran lleugeresa per donar places d’aparcament; de fet jo conec gent, i tots ho hem vist o en coneixem algú, que no té cap impediment de mobilitat personal i que gaudeix de la famosa tarja per aparcar allà on vulguin, gratuïtament.

Podríem allargar el tema però per iniciar un debat és suficient. A veure què en penseu.

EL CUENTO DEL SUELDO DEL ALCALDE

2011-07-06T16:50:00.007+02:00

O aldaldesa, no sea que venga Bibiana Aido y me multe por “lenguaje sexista”. En lo sucesivo, cuando diga alcalde se entiende alcalde o alcaldesa, ¿vale?

Erase una vez, en un pueblo pequeño de cuyo nombre no me acuerdo (o no quiero acordarme), pongamos de 4000 habitantes, un alcalde que en solidaridad con la precariedad de algunos de sus vecinos y con la crisis existente se fijó un sueldo casi mileurista, pongamos por ejemplo 1300 €. Incluso menor que el de los administrativos (y administrativas) del ayuntamiento que estaba entorno a los 1500 € mensuales o más. Además, se jactaba de lo poco que costaba su cargo a las arcas municipales y todo el mundo estaba muy contento con el alcalde, por su bajo sueldo y lo barato que les salía. Bien es cierto que su gestión era muy poco eficiente (incluso diríamos que claramente deficiente), pero, ¿quién podía exigir más a un alcalde que cobraba menos que un administrativo?.

Llegaron las elecciones municipales y, a pesar de estos méritos a su favor, el pueblo decidió votar a otro nuevo candidato (o candidata, ¡ufff!) que pasó a ocupar el puesto de alcalde. Éste nuevo alcalde se mantuvo el sueldo del anterior, aunque era una miseria, para no ser criticado por sus conciudadanos, muy celosos de lo que cobran los políticos de las arcas municipales (aunque muy poco de la eficiencia con que lo hacen), pero se puso a trabajar de inmediato. De entrada se encontró las arcas vacías y numerosos contratos y facturas por pagar. Empezó a revisar las facturas. Descubrió una de 5000 € por hacer un boletín municipal. Pidió presupuesto para hacer uno y le dijeron que costaría 2000 €. ¿Cómo se había podido pagar 5000 por algo que sólo costaba 2000 €?. Fue revisando contratos y facturas y fue descubriendo rápidamente, en menos de un mes, que su antecesor (o antecesora) había contratado un montón de servicios por precios muy superiores a los que le estaban ofertando las empresas del sector. Y empezó a entender porqué el anterior alcalde se conformaba con un sueldo de 1300 €.

Moraleja: A los alcaldes hay que pagarles un sueldo justo. Si son los máximos responsables de la gestión municipal no deberían cobrar menos que ningún otro empleado a sus órdenes. Probablemente tampoco mucho más. Pero hay que exigirles honradez y eficiencia en su gestión. Y hay que vigilar que sólo cobren el sueldo. Como decía Pablo Iglesias: "Para gobernar hay que elegir a los mejores y más honrados y vigilarlos como si fueran canallas".

Nota final: Aunque esto es un cuento, cualquier parecido con algún pueblo que conozcas NO es pura coincidencia.

Otra referencia: Els sous dels polítics

E-Coli: La Nueva Pandemia

2011-06-23T11:18:00.000+02:00

La nueva pandemia en proceso, el trampolín es Alemania: Pero inicialmente la culpa recae en España sobre los horticultores. ¿Recuerdan que la pandemia de la gripe A1HN1 fue lanzada en México y en ocho días ya estaba en todo el mundo? Ahora es algo similar pero de manera diferente; como la E.Coli está en todos los vegetales del mundo, todos estaríamos expuestos al contagio y como se trata de una super-bacteria como en los vídeo juegos, que se ha hecho resistente a todo; entonces, para proteger la salud de las gentes, serán prohibidas todas las siembras con destino directo a los consumidores y para ello han iniciado por España, país que se ha resistido a aceptar incondicionalmente el ingreso de los trasgénicos a sus granjas. En adelante te dirán que no te puedes comer una lechuga si antes no ha pasado por un proceso industrial de control sanitario que garantice la no presencia de la super-bacteria. ¿Sabes de qué se trata el Codex alimentario? pues entonces investígalo porque tiene que ver con la veda alimentaria en ciernes.

Análisis forenses determinan que la superbacteria E.Coli europea fue creada mediante bioingeniería para producir víctimas humanas
A pesar que la búsqueda del culpable ha comenzado en la Unión Europea, la superbacteria E.coli sigue sumando víctimas y llenando hospitales en Alemania. En los medios de prensa masivos nadie parece interesarse en cómo una bacteria pudo mágicamente volverse resistente a ocho clases diferentes de antibióticos, además de aparecer súbitamente en los alimentos.

Esta variación particular de E.coli forma parte del grupo de bacterias O104, las cuales en condiciones normales NO son resistentes a los antibióticos. Para que las bacterias puedan adquirir tal resistencia, deben ser expuestas en forma repetida a los antibióticos, con el fin de generar las condiciones necesarias para adquirir una inmunidad completa a los mismos.

Por lo tanto, si alguien quisiera averiguar los orígenes de la bacteria, lo que debería hacer es aplicar la ingeniería inversa al código genético de la E.coli, y así determinar a cuáles antibióticos fue expuesta durante su desarrollo. Este paso ya ha sido dado, y al echar un vistazo a la decodificación genética de la amenaza que pone en peligro a los consumidores a lo largo y ancho de la UE, un resultado tan sorprendente como macabro queda expuesto…
El código genético revela la verdadera historia

Los científicos chinos que completaron la secuencia del genoma de la nueva bacteria E. Coli, anunciaron hace un par de días que descubrieron genes en la bacteria resistentes a ocho tipos de antibióticos.

Los investigadores del Instituto Genómico de Beijing, el mayor centro de secuencia de ADN del mundo, ha hallado genes en la recién identificada E.coli 0104, que le hacen resistente a las principales clases de antibióticos, como la sulfonamida, cefalotina, penicilina y estreptomicina. El descubrimiento no sólo ayuda a explicar las dificultades a las que se han enfrentado los doctores europeos en su lucha contra esta bacteria, que ha dejado un saldo de 18 muertos y unos 2.000 enfermos, sino que también favorece la selección de medicación adecuada para su tratamiento.

Los científicos chinos, que obtuvieron muestras de ADN de las bacterias de sus homólogos colaboradores en Alemania y completaron la secuencia del genoma en tres días, anunciaron que la E. Coli es un nuevo tipo de bacteria infecciosa y tóxica, y que no está relacionada con anteriores brotes. No obstante, se asemeja en un 93 por ciento a la cepa EAEC 55989 de la República de África Central, que causa diarrea grave.

Asimismo, esta bacteria O104 posee la habilidad de producir enzimas especiales que le dan "superpoderes", algo conocído técnicamente como betalactamasa de espectro extendido (BLEE).
La introducción de armas biológicas en nuestros alimentos

Entonces, ¿cómo es que una bacteria se vuelve resistente a tantas combinaciones de antibióticos, tiene un par de mutaciones genéticas mortales y, como frutilla del postre, capacidades de enzima BLEE?

La evidencia apunta a que la mortífera bacteria E.coli fue desarrollada artificialmente y luego introducida en el suministro de alimento, o bien se escapó de alguna manera del laboratorio y fue a parar a donde ya sabemos. Si Ud. no está de acuerdo con esta conclusión, entonces se ve forzado a aceptar que esta superbacteria "octobiótica" (inmune a ocho clases diferentes de antibióticos) se generó por sí misma… y esa conclusión es aún más espeluznante que la de bioingeniería, porque significa que superbacterias octobióticas pueden aparecer de la nada y en cualquier lado sin causa aparente. Una teoría bastante exótica.

La explicación que es más fiel a los hechos y por ende tiene más sentido, es que E.coli fue concebida y liberada en el suministro de alimento con un propósito específico. Pero, ¿cuál es ese propósito?

Todo se trata de: problema, reacción y solución. Primero causan el PROBLEMA (una superbacteria en la comida). Luego esperan por la REACCIÓN (protesta popular y terror en la población). En respuesta a eso, se introduce la SOLUCIÓN deseada (un control total sobre el suministro de alimentos y la prohibición de semillas, vegetales y leche en estado natural).

En Estados Unidos hace poco se lidió con el mismo asunto, impulsando el "Acta de Seguridad y Modernización de Alimentos", la cual en esencia prohibió las pequeñas cosechas orgánicas en granjas familiares a menos que éstas le lamieran las botas a los reguladores de la FDA. Cuando la gente está asustada, en este caso con bacterias mortales en la comida que consumen, no es algo difícil hacerla aceptar casi cualquier regulación tiránica. Todo lo que se necesita son unas cuántas líneas de texto enviadas a los principales medios de comunicación.
Primero la medicina natural, ahora el suministro de alimentos

La mayoría recordará que hace poco tiempo la Unión Europea atacó a discreción a las hierbas medicinales y suplementos nutricio... —una prohibición en contra de terapias totalmente naturales que mantienen a la gente saludable y libre de enfermedades. Ahora que esas hierbas y suplementos naturales están prohibidos, el próximo paso parece ser los alimentos frescos. Quizás por los beneficios que una buena dieta vegetariana conlleva.

El objetivo parece dilucidarse por sí mismo, inculcar el TEMOR a los vegetales frescos y si se puede prohibirlos. Una vez dado ese paso se puede forzar a una población entera a seguir una dieta de alimentos procesados y totalmente controlados que producen gradualmente enfermedades degenerativas e incrementan las ganancias de las poderosas industrias farmacéuticas.

Ahora, ¿por qué la mira fue puesta sobre España? Pues bien, remitiéndonos a cables diplomáticos que recientemente fueron filtrados al público, nos encontramos con que España se negó a la introducción de los alimentos transgénicos (GMOs) en sus sistema de agricultura, incluso bajo la fuerte presión del gobierno de Estados Unidos para que desistiera de tal actitud. El acusar a España por las muertes producidas a causa de la E.coli es probablemente una represalia por la resistencia a saltar al tren de los alimentos transgénicos.

Esa es la verdadera historia detrás de bambalinas sobre la devastación económica de los granjeros españoles, y probablemente solo un capítulo del siniestro plan que utiliza a una bacteria genéticamente modificada como caballo de batalla.

Por Mike Adams / Traducido al español por Arkantos Khan

RETALLADES?

2011-06-10T15:40:00.000+02:00

Demà 11 de juny es constituiran nous governs municipals a molts municipis de Catalunya. Però, independentment del color, passaran varies coses, sobre tot allà on hi hagut canvi de color de govern:

Faran una auditoria dels comptes. Ja he comentat la meva opinió sobre les auditories municipals de comptes (auditoria) per tant no cal repetir-ho. És un gest de cara a la galeria que no aportarà res o quasi be res (apart la despesa que suposarà), perquè els comptes estan clars, tot i que no els puguis compartir, que són dues coses diferents. Pot ser que l’anterior govern hagi gastat 200.000 € (és només un exemple, eh!) en fer un carril bici i que aquest nou govern s’ho hagués gastat en serveis socials. Però si la factura diu 200.000 € se’n pagaran 200.000, ni un de més ni un de menys.
Diran que s’han trobat la caixa buida i no hi ha diners per res. És l’excusa més vella de la política municipal; jo se d’alguns alcaldes que no han parat de plorar de que no hi havia diners i els últims mesos han tirat la casa per la finestra. Això és del “Manual de polític nouvingut”; el President de la Generalitat també n’és un expert. Començar amb retallades i, d’aquí tres anys i mig, abans de les properes eleccions dispendi a dojo.

No ens deixem enganyar. La caixa sempre està buida i les auditories no serveixen de res si no és d’arma política. Conec casos on, desprès de dos auditories que no veien cap irregularitat, es va contractar una tercera empresa auditora que (pagant, clar!) va creure trobar lleugers indicis d’irregularitats i això va servir per interposar una querella contra els anteriors càrrecs municipals, querella que, temps desprès, es va arxivar per manca de fonaments. Però políticament es va desprestigiar a l’adversari amb els titulars de premsa. La rectificació no es va publicar mai.

Respecte a la caixa, quan jo vaig ser regidor de Hisenda, al mes de juny de 1995, vaig descobrir el primer dia de regidor que l’anterior govern havia utilitzat tots els fons disponibles per amortitzar crèdits pendents i tenia 0 ptas. (si cero!) als comptes. Vaig haver de demanar un ple extraordinari per demanar un crèdit extraordinari per poder pagar les nòmines, la paga extra, la llum, la benzina dels vehicles i fins i tot el paper higiènic. I a sobre vaig trobar un deute (romament liquid de tresoreria) de 1/3 del pressupost. I malgrat això tot va anar endavant!

Ho torno a dir: no ens deixem enganyar. A gestionar be i no retallar allò fonamental.

LA CORTE DEL FARAON

2011-06-03T09:35:00.001+02:00

A què us pensàveu que el títol es referia a Calafell i el seu alcalde “en funcions”?

Doncs no, aquesta vegada no. Es tracta d’una obra en la que participen amics i amigues i que vaig anar a veure ahir.

Mireu el “Reparto” a veure si hi ha algú conegut per vosaltres ...

Una pista: “Vanesa”

SERENEM EL DEBAT

2011-05-31T11:49:00.001+02:00

Algunes d’aquestes discussions es tornen una mica agres. I em sembla que cal una mica de calma. Els “indignats” tenen una part important de raó però no tota, per suposat. Fins i tot el carallot d’en Felip Puig en té una part, molt petita això sí, però no es pot justificar actuacions desproporcionades de cossos repressors armats i a sobre dir que ho tornaria a fer, no pot seguir en amb el commandament qui diu que ho repetiria; hi ha responsabilitat política i en Felip Puig, tot i que probablement és una persona valuosa per altres coses, no és la persona idònia per dirigir la conselleria d’Interior; no és un polític dialogant ni proper: és un gos de presa, com eren l’Álvarez Cascos o l’Alfons Guerra en els seus temps. Però un servidor, que ja té una edat, recorda les revoltes dels anys 68 a França i els 70 a Portugal i Espanya i crec que van servir per quelcom, igual que aquesta servirà també, com a mñinim, per sacsejar el jovent i fer que no siguin mers espectadors de la societat. És bo i positiu que els nostres fills ara prenguin el relleu. Jo personalment, vaig rebre una gran alegria quan vaig veure al meu fill, fins fa quatre dies un “ni-ni”, en una foto del facebook acampat a la Plaça Catalunya de Barcelona desprès de sortir de treballar i vaig pensar (com Galileu però en català): cony! Es mou!.
Hi ha molts tipus de jove: els "rastas", els “canuteros”, els que treballen per 800 € al mes, els que es dediquen només a estudiar i fer màsters i “orgasmus”, els antisistema, okupes, etc. Tots tenen una mica de raó, ningú la té tota. Però és important que els joves es moguin i no siguin mers espectadors passius del que passa i que facin propostes, moltes d’elles impossibles de realitzar, però que pensin, actuïn, que hi hagi sang nova en la política, perquè avui en dia, quan veiem un míting de qualsevol partit l’edat mitjana dels assistents espanta.

La POLITICA, amb majúscules, i el sistema democràtic de partits que tenim és el vehicle menys dolent per transformar la societat, millorable certament, però els canvis han de venir de la sang nova, no podem esperar que els qui estan asseguts còmodament en la cadira la cedeixin per les bones. Bé, de vegades passa però aquests casos són molt escassos. I de vegades el resultat dels canvis al final és pitjor que l’inicial (recordem la revolució de Khomeini i els talibans, per exemple).

No puc estar d’acord amb un desallotjament extremadament violent d’una concentració pacífica. De cap manera. No hi ha excuses. I més quan es veu l’actuació d’alguns mossos d’esquadra que desprestigien el cos i el país, que semblen educats a la “Escuela de las Amériques” i entrenats per ser servidors de la dictadura argentina, torturadors i assassins en potència (alguns no tant en potència, recordem els fets de la comissaria de Les Corts), en lloc d’estar educats en una Escola de Policia democràtica com és la de Mollet. Els cossos de seguretat poden cometre errors però actuar amb alevosia o amb força desproporcionada no és un error.

No puc estar d’acord amb totes les propostes de la plataforma Democracia Real Ya, perquè algunes són impossibles de dur a la pràctica, però és interessant que algú tibi la corda per aconseguir que algunes de les propostes vagin incloent-se en l’agenda dels grups polítics. És bo que els nostres joves es moguin i no estiguin instal·lats en la complaença ni la fatalitat. No es poden expropiar vivendes simplement perquè estiguin desocupades (i les residències secundàries?) però es pot penalitzar fiscalment. S’ha de perseguir el frau, més que augmentar els impostos. No es pot eliminar la immunitat dels parlamentaris quan exerceixen les seves funcions, és una conquesta democràtica. Imaginem que un Ministre , acusat de corrupció, pogués ordenar la detenció del parlamentari de l’oposició perquè hagi fet unes manifestacions i que ell, o un jutge de la seva corda, consideri delictives (infàmia, difamació, etc.), però tampoc són de rebut altres privilegis de que gaudeixen els parlamentaris (jubilacions i pensions) ni l’existència de òrgans completament ancorats en el segle XIX (senat, ambaixades, etc.). I els mètodes assemblearis només funcionen bé en petits grups, molt cohesionats; per suposat que el vot a ma alçada és una eina de coacció no de llibertat que s’ha de suprimir a tots els nivells ... però tot això són opinions personals.

El que cal és que els joves segueixin reivindicant i que els partits vagin incloent-hi algunes de les propostes en els seus programes, estatuts i codis ètics. I que el debat es calmi. Que ni els "indifnats" són una colla de “penques” ni els que fan un “Erasmus” salvaran el mon. Ni viceversa.

Llletra de la cançó

El más capullo de mi clase (¡que elemento!)
llegó hasta el Parlamento
y, a sus cuarenta y tantos años,
un escaño
decora con su terno
azul de diputado del gobierno.
Da fe de que ha triunfado
su tripa, que ha engordado
desde el día
que un ujier le llamó su señoría
y cambió a su mujer por una arpía
de pechos operados.

Y sin dejar de ser el mismo bruto
aquel que no sabía
ni dibujar la o con un canuto.

El superclase de mi clase (¡que pardillo!)
se pudre en el banquillo
y, a sus cuarenta y cinco abriles,
matarile,
y a la cola del paro
por no haber pasado por el aro.
Vencido, calvo y tieso
se quedó en los huesos
aquel día
que pilló a su mujer en plena orgía
con el miembro del miembro (¡que ironía!)
más tonto del Congreso.

Y sin dejar de ser el mismo sabio
que, para hacer poesía,
sólo tenía que mover lo labios.

Y yo que no soy más
listo ni tonto que cualquiera,
a mis cuarenta y pocos
tacos,
ya ves tú,
igual
sigo de flaco,
igual de calavera,
igual que antes de loco
por cantar,
por cantar el blues
de lo que pasa en mi escalera.

DESALLOTJAMENT DE PLAÇA CATALUNYA

2011-05-27T12:54:00.002+02:00

El govern presidit per Artur Más ha esperat que passessin les eleccions municipals per mostrar-nos un altre aspecte de la seva cara (dura). Desprès de les retallades socials ara la repressió policial d'un moviment pacífic. Igualico igualico quel difunto del Paquico!

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/carga-policial-disparos-aire-para-dejar-paso-los-vehiculos-limpieza-1021449

http://www.democraciarealya.es/

GRÀCIES PERE !

2011-05-26T20:02:00.000+02:00

Ho hem de repetir, amb una mica més de vent i canya (a part les de cervesa)

Captain Bayó por BlogdeSegur

GUIA DE VOTO EN CALAFELL

2011-05-21T20:42:00.000+02:00

INDIGNA'T I VOTA

2011-05-19T03:28:00.002+02:00

QUE S’HO FACIN MIRAR

2011-05-16T12:11:00.000+02:00

Les enquestes semblen indicar que a València, País valencià o Comunitat Valenciana, com cony l’hi vulguin dir, tornarà a ser elegit en Francisco Camps com a president, amb més vots que la vegada anterior, si cal. Per mi això és molt preocupant perquè jo creia que això només passava a la Itàlia del Berlusconi i repúbliques bananeres, és a dir, que un polític corrupte i prepotent augmenti la seva popularitat a mida que la fa més grossa.

Proposo que algun eminent sociòleg faci un estudi del fenomen. Que hi hagi algun xoriço en política és, malauradament, normal. Però que desprès de que un xoriços és grans de la època democràtica espanyola, Zaplana (aquell de “Yo estoy en política para forrarme”, gravacions realitzades al seu telèfon), va pujar d’alcalde de Benidorm a President de la Comunitat Valenciana i més tard a Ministre, jo, que crec en la democràcia, estic seriosament preocupat quan veig (als meus ulls, clar, als de molts valencians segur que no) que les urnes donen premi als xoriços, em temo que amb el cas Gürtel, en el que està implicat en Camps i una colla més d’alts càrrecs del PP, passi el mateix. No tinc cap dubte que en el PP hi ha gent valuosa i neta, en conec alguns personalment. Llavors ... perquè aquest individu té les previsions de vot que té? ... que s’ho facin mirar!

QUE SE SEPA TODA LA VERDAD

2011-04-19T17:49:00.000+02:00

Me ha llegado un correo electrónico con este texto que creo interesante.
No todo vale en política!! Ni las mentiras ni las manipulaciones, ni el cinismo ni los silencios cómplices de quienes nos indignamos pero... callamos ante la agresión.

Relación de presos de ETA condenados a más de 30 años por acumulación de penas que salieron en libertad en el periodo 1996-2004.
Contiene nombre del recluso, condena acumulada, periodo de inicio de pena y fecha de excarcelación y ministro que firmó su salida de la cárcel.

¡!!Ah!!! en todos los casos el Presidente del Gobierno era José María Aznar, el héroe de las Azores y el nuevo rico de la boda en El Escorial.

1   Artola Santiesteban, José Ramón  –  327 años  –  02/09/1986-04/08/2002  –  Ángel Jesús Acebes
2   Letona Viteri, Enrique  –  311 años  –  09/10/1987  –  14/05/2003    -   -           Ángel Jesús Acebes
3   Larriaga Echevarría, Juan José  -  221 años  -  28/11/1980  –  14/11/2000  -   -             Mayor Oreja
4   Rementería Beotegui, Jaime  –  220 años  –  11/08/1983  –  08/01/2004  -  -   Ángel Jesús Acebes
5   Esquisabel Echevarría, Francisco  – 180 años  –  13/10/1980  –  17/08/2002  Ángel Jesús Acebes
6   Ugarte Zincunegui, Jon J. –  174 años  –  19/06/1987  –  03/07/2003  -   --      Ángel Jesús Acebes
7   Echeandia Zorroza, Juan Carlos  –  172 años  –  26/05/1983  –  06/07/2001 -   -       Mariano Rajoy
8   Otegui Arrezabala, Luis Mª  –  162 años  –  28/04/1987  –  20/06/2003  -   -     Ángel Jesús Acebes
9   González García, Fidel   -   160  años   -   19/06/1981   -   05/09/2000  -    -                   Mayor Oreja
10  Alberdi Olano, Ernesto   -   135  años   -  28/11/1980   -    15/09/2001  -   -                Mariano Rajoy
11  Bengoa Unzurrazaga, Félix   -   134  años   -   14/11/1980   -   21/10/1999  -    -           Mayor Oreja
12  Aguirre Aguirre, José Ángel  –  134 años  –  28/10/1985  –  26/05/2003   -   -  Ángel Jesús Acebes
13  Ancizar Tellechea, Fermín   -   126 años  –  19/05/1981  –  23/07/2001  -   -    Ángel Jesús Acebes
14  Cabello Pérez, Francisco   -   120  años  –  05/11/1986  –  12/02/2003   -   -    Ángel Jesús Acebes
15  Nazabal Auzmendi, Juan   -   106  años   -   03/10/1979   -   20/1998    -    -                   Mayor Oreja
16  Galardi Sagarcía, Itziar   -   101  años   -   01/03/1982   -   1202/2002   -   -                Mariano Rajoy
17  Anza Ortuartez, Juan Mª   -  101 años   -  20/02/1982   -   18/10/2002   -   -     Ángel Jesús Acebes
18  Iraculis Albizu, Fernando  –  99 años  –  30/03/1982   -   27/11/2002   -   -       Ángel Jesús Acebes
19  Irastorza Fernández, Eugenio  –  96 años  –  28/02/1980  –  09/09/2003  - -   Ángel Jesús Acebes
20  Echevaría Ayesta, José Antonio  –  94 años  –  09/07/1980  –  18/01/2002   -  -        Mariano Rajoy
21  Jiménez Zurbano, Jesús   -   94 años   -   22/11/1988  –  31/05/2003   -  -       Ángel Jesús Acebes
22  Zabaleta Meddía, Ángel   -   94  años  -   13/06/1989   -   08/03/2004   -  -       Ángel Jesús Acebes
23  Ormaechea Antepara, Jesús Mª  -  88 años  -  08/05/1984  –  24/01/2003  –   Ángel Jesús Acebes
24  Muiatos Díaz, Agustín   -   88  años   -   16/05/1984   -   25/02/2002   -    -                 Mariano Rajoy
25  Ostolaza Alcocer, Manuel   -   85  años   -   05/02/1981   -   07/07/1999   -    -               Mayor Oreja
26  Pagola Cortajarena, José A.  -  78 años  -  27/06/1984  –  17/10/2003  –   -     Ángel Jesús Acebes
27  Garciandía Solano, Ricardo   -   73  años   -   20/10/1981   -   23/11/1999   -   -             Mayor Oreja
28  Guridi Arocena, Pedro Juan   -   68  años   -   14/11/1980    -   11/04/2001   -   -        Mariano Rajoy
29  Alberti Zubizarreta, Miguel  -   68 años   -   06/12/1984   -   14/11/2001   -     -           Mariano Rajoy
30  Araizaga Arozamena, Salvador  –  67 años  –  17/11/1981  -  12/12/2002  –   Ángel Jesús Acebes
31  Zabaleta Garmendía, José R.  –  66 años  –  12/12/1987  -   07/02/2003   –    Ángel Jesús Acebes
32  Recarte Gutiérrez, Gloria Mª  –  65 años   -   29/10/1981   -   24/11/200   -     -              Mayor Oreja
33  Jaio Bustinduy, Jon Yanqui   -   64 años  –  09/06/1985  –  11/09/2003  –        Ángel Jesús Acebes
34  González Merino, Juan Manuel   -   63  años   -   20/06/1984   -   04/03/2000  –   -        Mayor Oreja
35  Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª  -  58 años  -  21/12/1986  -  27/10/1999   -   -          Mayor Oreja
36  Merino Quijano, José Luis   -   57  años   -   28/03/1984   -   27/09/2001   -      -          Mariano Rajoy
37  Eguibar Michelena, Coro   -    53  años   -   20/02/1982   -   05/08/2000    -    -               Mayor Oreja
38  Bilbao Goicoechea, Ignacio J.  -  52 años   -   06/07/1983   -   28/09/2000  -    -             Mayor Oreja
     Dos años después de su excarcelación asesinó al concejal socialista de Orio.
39  Marcos Olaizola, Luis M.   -   51 años   -   04/02/1981   -   07/10/2001   -      -             Mariano Rajoy
40  Apecechea Arozamena, Juan M.   -   50 años   -   17/05/1980   -   08/04/1999  -   -        Mayor Oreja
41  Arluciaga Iribar, José A.   -   48  años   -   19/05/1981   -   27/05/1999    -     -                 Mayor Oreja
42  Zomárraga Luzuriaga, Miguel G.  – 48  años  –  31/12/1986  –  14/02/2003  –  Ángel Jesús Acebes
43  Pastor Landa, Luis Alberto   -   46 años   -   22/01/1982   -   19/11/1999   -    -                Mayor Oreja
44  Izaga González, Ricardo   -   45  años    -   07/03/1986   -   21/04/2002  -     -             Mariano Rajoy
45   Izaguirre Iglesias, Teodoro   -   44 años  –  22/01/1981  –  12/06/2003   -    -  Ángel Jesús Acebes
46   Aguirre Arín, Gervasio   -   43  años   -   01/01/1980   -   17/05/2002   -      -             Mariano Rajoy
47  Viata Balda, Emiliano  -   42  años   -   27/10/1987   -   10/09/1999  -      -                     Mayor Oreja
48  Arzallus Eguiguren, José M.  -  42 años   -   02/06/1980   -   15/04/2000   -    -             Mayor Oreja
49  Aguirre Echetía, Enrique   -   42  años   -   16/07/1980   -   14/05/2000    -     -              Mayor Oreja
50  Olagorta Arana, Juan A.   -   41  años   -   16/07/1980   -     11/04/2001   -     -          Mariano Rajoy
51  Izaga González, Luis Javier  -  36 años   -   03/07/1981   -   19/06/2002   -    -          Mariano Rajoy
52  López Domaica, Saturnino   -   36 años   -   03/04/1981   -   19/02/2003  –     Ángel Jesús Acebes
53  Arnaiz Echevarría, José J.  –  35 años  –  06/09/1982  –  20/03/2004   -         Ángel Jesús Acebes
54  Beloqui Cortajerena, José J.   -   33  años   -   01/10/82   -   08/06/2000   -     -             Mayor Oreja
55  Martínez Apestegía, Francisco J.  –  32 años  –  03/03/1979   -   16/03/2000   -           Mayor Oreja
56  Astola Ituretagoyena, José M.   -   30  Años  -   22/01/1982   -   17/01/2002   -          Mariano Rajoy

Algunos de ellos han estado involucrados posteriormente en actos violentos, gracias a su excarcelación.

Rajoy sacó 14 terroristas de la cárcel.
Acebes 23 terroristas.
Mayor Oreja 19 terroristas.
Y don José María Aznar, el héroe de las Azores, 56 terroristas!!!

Y mientras tanto, los de la AVT callaban. Ahora pretenden hacernos creer que serán ultrajados si Zapatero hiciese lo mismo.
YA BASTA DE MENTIRAS Y DE AGRESIONES.
Hay que tener memoria, no mentir, ni engañar al ciudadano.

Sin comentarios

RESPECTE DE LA CARTA OBERTA DEL PACO

2011-04-16T16:15:00.004+02:00

Fa uns dies es va produir la dimissió de dos companys del Grup Municipal Socialista a Sant Andreu de la Barca, la María Antònia Borbón i el Francisco Gutiérrez. És una decisió que no comparteixo, però que és el seu dret, i per tant ho respecto. Fins aquí res a dir, una incidència més en la vida política de Sant Andreu de la Barca, el meu poble. Alguns dels lectors d’aquest blog diran ... però no estàs a Calafell? Sí, també, tinc una mica de desdoblament de personalitat i do d’ubiqüitat. També estic a Calafell, ajudant als companys i amics d’ADMC (Blog ADMC) i a Sant Andreu de la Barca amb els companys i amics del PSC. Com es menja això? Llegiu aquesta entrevista i ho entendreu una mica més (Entrevista), però el tema que ve al cas ara és a Sant Andreu de la Barca i respecte d’una carta oberta que ha escrit en Francisco Gutiérrez Santana, Paco, amb qui fa molts, molts anys que ens coneixem i amb qui hem tingut moltes, moltes lluites en comú (¿supongo que te acuerdas, Paco, de las reuniones “clandestinas”?). Ell i molts altres ho saben. I en aquest moment discrepo en algunes coses que vull posar per escrit, que quedin per escrit i molt clares.

Fa molts anys que ell i jo militem al PSC i sabem molt bé quines són les regles del joc. Si no vols jugar no n'estàs obligat però no pots canviar les regles del joc a mitja partida. D’això se’n diu fer trampes. I una de les regles és que qualsevol discrepància interna s’ha de plantejar en els òrgans del partit, que, per molt que es digui, són democràtics. I democràtics no vol dir que sempre et donin la raó, vol dir que la majoria diu qui té la raó i qui no la té. I ho diu una persona que és crítica per naturalesa i, de vegades, n’ha rebut les conseqüències, moltes vegades, fins i tot molt recentment (la meva destitució duta a terme per l’alcalde del PSC de Calafell, Jordi Sánchez). Per això m’ha molestat, en primer lloc, que en una web d’un altre partit de Sant Andreu de la Barca es publiqui una carta oberta a l’alcalde signada per en Paco (carta) i que se’n facin ressò pàgines de facebook (facebook , grup d’opinió) , suposadament independents però molt vinculades a aquest partit (compte amb el facebook i internet, que qualsevol pot escriure qualsevol cosa). Això només demostra ganes de fer mal al partit i això em sap molt de greu. Si el que es vol és fer una crítica, ja sabem que no és fàcil, però, qui ha dit que la política sigui fàcil? Fes la crítica allà on toca, que possibilitats existeixen.

En segon lloc, en la carta s’esmenten diversos punts que vull comentar. Per un costat la forta personalitat de l’alcalde Enric Llorca, que ha entrat en col·lisió amb l’ego d’alguns. I bé, això és quelcom de dolent? Si no fos per aquesta forta personalitat, tenacitat, tossudesa de vegades, no estaríem on estem. Gràcies a aquest caràcter fort, Sant Andreu de la Barca porta 16 anys amb l’Enric Llorca com alcalde i ha canviat més, i més en positiu, que en els 500 anys anteriors. Si no fos per ell, que s’ha enfrontat a qui ha fet falta i ha sabut trobar els aliats necessaris en cada moment, no s’hagués soterrat la via del carrilet, no tindríem la xarxa de parcs que tenim, can Salvi, un magnífic Casal de la Gent Gran, carrers dignes, un ajuntament modern, escoles per tots sense barracots, teatre, piscina coberta i un llarg etcètera que no és la meva intenció glossar aquí. Sí, l’Enric Llorca té una forta personalitat, i gràcies a això, i al suport de la majoria dels ciutadans i ciutadanes de Sant Andreu de la Barca, s’ha aconseguit el que tenim, que és molt, tot i que no és prou, mai serà prou, sempre hem de ser més ambiciosos pel nostre poble.

Hi ha dues coses més que vull comentar. Jo, alguna vegada, en to col·loquial i entre amics, puc haver dit a algú que és un “fill de puta” o quelcom de similar. No és més que una expressió col·loquial i o suposa cap insult ni per ell ni, per suposat per la seva mare; potser no és molt adequat ni molt "políticament correcte", però és així. Aquesta mateixa frase, fora d’aquest context, podria ser utilitzada i dir que “En Lluís va dir a fulanito que era un filla de puta”. Al treure una frase del seu context pot perdre tot el significat i canviar-lo completament. Per això no tenen cap valor, més enllà del qui vulgui sentir-se ofès, la suposada frase de l’Enric Llorca a Pallejà que s’esmenta a la carta. Ho tornaré a dir. Per mi, cap dels companys i companyes que han estat regidors i regidores, al govern o a l’oposició, són uns inútils i, si la frase fos certa, per mi no tindria més importància que la d'una expressió col·loquial. Uns ho han fet millor i d'altres pitjor però són els representants que la ciutadania ha escollit per aquesta funció.

Per finalitzar, es fa esment a que l’Enric Llorca havia tingut ofertes d’altres formacions per anar en les seves llistes, ara fa 16 anys. I què? En el context de l’època no era res d’estrany que una persona de la seva vàlua rebés propostes d’altres llistes, però ell va fer la seva opció per la candidatura del PSC que va encapçalar (i en la qual jo vaig tenir l’honor de ser el núm. 2) i guanyar l’alcaldia de Sant Andreu de la Barca contra tot pronòstic, iniciant-se la transformació més gran que ha tingut aquest poble i que veiem avui. Aquest tema no aporta res i el despit només és una eina per aconseguir embrutar la seva imatge i la del PSC de Sant Andreu de la Barca.

Res més company. Respecto la teva decisió de dimitir, una mica tardana certament, però no puc compartir amb tu els mètodes i mitjans que has utilitzat por donar-li publicitat, ni el contingut dels teus escrits, que només aporten descrèdit al PSC de Sant Andreu de la Barca.

PD. Veig que hi ha moltes lectures d'aquesta entrada. No us talleu, fiqueu comentaris. Si no son insultants, seran publicats, siguin favorables o no

EL SOU DELS POLITICS

2011-04-11T11:06:00.001+02:00

Tinc interès en plantejar la qüestió de quin ha de ser el sou o la retribució dels polítics, perquè és un tema sempre controvertit i que dóna molt de joc a fer-ne demagògia, per tots els costats; i sobre tot ara que estem en període electoral. Quan un partit és a l’oposició acostuma a criticar el sou dels qui governen dient, fins i tot, que ells es baixaran el sou. Quan aquest mateix partit està al govern, s’acostumen a trobar justificacions per apujar-se els sous o, si més no, per mantenir aquells que es criticaven.

De manera similar, el ciutadà percep que allò que cobren els polítics són “els seus diners” i qualsevol quantitat sembla que és excessiva. Aquest mateix ciutadà que, en el seu treball, creu que no cobra suficient i que hauria de tenir més sou, creu que els polítics cobren massa, sigui quina sigui la seva retribució. Actua mentalment com un empresari avar que creu que qualsevol retribució que doni als seus treballadors és excessiva, però que els seus guanys sempre són massa petits.

Intentar quantificar quina és la retribució econòmica correcte pels càrrecs polítics és doncs una feina feixuga i que no deixa a ningú indiferent, però crec que cal obrir aquest debat i ara és el moment, perquè desprès de les eleccions tots els ajuntaments faran plens on fixaran les retribucions i caldria fixar prèviament uns criteris.

A mi, personalment em sembla que una persona que fa una feina de gestió ha de tenir un sou. No puc acceptar que un alcalde o regidor no cobri un sou, perquè això em fa pensar malament i, si no cobra un sou digne, serà perquè té altres ingressos, probablement inconfessables, que li permeten viure. Per tant, tots aquells que diuen que no volen cobrar o que volen cobrar molts poc em fan sospitar. Primer punt: han de tenir un sou.

Per l’altre costat sembla ser que tampoc s’haurien de pagar sous astronòmics, però, què és un sou astronòmic?. Posem-nos un exemple. El sr. X és un directiu d’un banc, un metge, advocat, arquitecte o enginyer i cobra (posem per cas) 70.000 € bruts anuals treballant les seves 40 hores setmanals. Si aquest senyor és escollit alcalde, quina ha de ser la seva retribució?. Aquí crec que caben tres possibilitats:

a/ Ha de guanyar menys . A mi em faria sospitar que un enginyer que guanyi 3000 € al mes accepti fer d’alcalde amb un sou de 2000 €. Sobre tot perquè fer d’alcalde és estar de guàrdia 24 hores 365 dies a l’any i amb una gran responsabilitat. I probablement cap bon professional qualificat estigui disposat a acceptar condicions similars, amb la qual cosa el ventall de candidats a polític es vegi minvat.

b/ Ha de guanyar el mateix. Com en el cas anterior, s’assumeix una gran responsabilitat sense tenir més “plus” que l’honor i la dignitat de ser alcalde. És una possibilitat vàlida però... també té els seus punts febles, perquè, què passaria si qui accedeix a l’alcaldia ve de l’atur i cobra 800 € al mes? Se li hauria de mantenir el mateix sou de 800 €?

c/ Ha de guanyar més. La pregunta següent és, i quan més? Potser una mica més per compensar la major dedicació, els diumenges, festes majors, sopars de no-se-què, etc. O això s’ha de fer només per vocació?

d/ Ha de fixar-se el sou en funció del nombre d’habitants del municipi. Això és una mica el que fan molts ajuntaments, que en funció d’uns criteris fixats per algun organisme, com ara la Federació de Municipis. Això té també un efecte pervers en que els municipis petits es poden trobar amb alcaldes que tenen sous de 1000 €, alcaldes que no tenen tècnics i que han de fer fins i tot de conserges, i altres de grans municipis tenen sous de president de banc i tenen assessors, advocats, enginyers i arquitectes.

Segur que hi ha arguments per cada un dels casos i com veiem no és fàcil determinar quin és el criteri més adequat.

Per suposat, el que sí que ha de quedar molt clar, és que els polítics només haurien de percebre un sou i s’ha de vigilar que no hi hagi remuneracions ocultes i que no tinguin dedicacions parcials de 80% a l’Ajuntament, 10% al Consell Comarcal y 10% a l’empresa privada. Estic plantejant el tema amb netedat, no es poden acceptar els tripijocs.

M’agradaria que això servís per obrir un debat sincer sobre el tema

Para gobernar hay que elegir a los mejores y más honrados y vigilarlos como si fueran canallas (Pablo Iglesias)

HAY QUE AUDITAR A LOS POLÍTICOS, NO A LOS AYUNTAMIENTOS

2011-04-11T11:05:00.001+02:00

Acabo de leer, en un panfleto de UAM (Unió i Alternativa Municipal, a Calafell), algunos de sus puntos del programa. Espero que haya más porque la verdad es que es un programa muy pobre. Pobre y lo poco bueno ha sido copiado del de ADMC, y si hay duda a las fechas de publicación me remito. Pero hay varios puntos que merecen algún comentario, aunque me centraré, por ahora, en uno de ellos: las auditorias anuales.

Vamos a ver, ¿qué es una auditoria y para qué sirve?. En una empresa, donde en principio no existe control económico y el administrador puede hacer lo que crea oportuno (para eso lo es) la auditoria permite que los propietarios o accionistas verifiquen que las operaciones efectuadas son correctas, que las facturas se han pagado, que los ingresos se han contabilizado, etc. Esta auditoría, encargada a una empresa externa especializada, puede costar, para una empresa como el Ajuntament de Calafell, entre 20.000 y 30.000 € cada vez. Y ¿qué puede desvelar una auditoria?, en el 90% de los casos ABSOLUTAMENTE NADA que no se sepa ya, que todo se ha hecho correctamente o quizás con algún pequeño error sin demasiada importancia. En el caso de un ayuntamiento todavía es más ridículo porque el ayuntamiento tiene una serie de funcionarios que efectúan este control continuamente: el secretario/a, el interventor/a y el tesorero/a y es prácticamente imposible que se escape ni un euro por ahí. Por lo tanto, una auditoría municipal sirve, básicamente, sólo para gastarse el dinero del contribuyente y, si el auditor es un poco “amiguete”, saldrá lo que se quiera, dentro de un orden. Es como hacer un caldo: si pones un hueso de jamón encontraras un hueso de jamón, si pones morcilla, encontraras morcilla pero si no pones pollo, tampoco encontraras pollo. Sacarás lo que pongas. Dicho de otro modo, no sirve para nada en un ayuntamiento. Los informes de intervención, secretaría y tesorería contienen toda la información.

Otra cosa es saber si los políticos han percibido dinero de procedencia no muy clara. O sea, comisiones, ¡vaya!. Y eso ya es harina de otro costal. Eso no es tema de auditoría, eso es cohecho, un delito tipificado en el código penal. Y eso no se demuestra con una auditoría, porque, ¿alguien se cree que cuando un político corrupto cobra una comisión ilegal, éste extiende un recibo? : “Don XXXXX recibió 300.000 € en concepto de comisión por realizar una recalificación de los terrenos de Fulanito. Firmado XXXX”. No, no, los sobres o maletines no se registran contablemente y por lo tanto no los detecta la auditoria del ayuntamiento. El dinero negro va de otra manera. Para eso habría que ir a otros métodos: cuentas en Andorra, propiedades inmobiliarias, compra de coches, etc., ver si con un sueldo de 1.500 € o 2.500 o lo que sea, se puede llevar el ritmo de vida que llevan y acumular, en poco tiempo, el patrimonio que tienen algunos. A los que hay que auditar es a los políticos. Como mínimo, habría que pesarlos antes de entrar y al salir del ayuntamiento. A ellos y a sus parientes próximos. Esa es la buena auditoría, lo demás es marear la perdiz.

EL MEU ANTIC BLOG

2011-04-11T10:51:00.000+02:00

He obert aquest nou blog per raons tècniques que em permeten gestionar-lo millor que l'anterior.
Tanmateix l'anterior guarda els seus continguts.
Si voleu veure'l clickeu aquí ANTIC BLOG
Gràcies i disculpeu