ADMINISTRACION Y DISCONTINUIDADES

Advierto que esto va a ser algo técnico, ligeramente técnico, pero al alcance de todos.

Supongamos dos personas, Juan que percibe unos ingresos de 7.500 € al año y Manuel que percibe 7.501 € al año, una diferencia de 1 € al año. Ambos viven en Barcelona, tienen más de 60 años y una discapacidad del 35%. Ambos, por razones varias, utilizan el autobús diariamente, efectuando 2 viajes al día, para ir al médico, al mercado o para lo que sea. 

Como Juan tiene una renta inferior al IPREM (7.455,14 €, vamos a tomar 7500 para hacer "números redondos") y  la normativa le permite disfrutar de la "tarjeta rosa" con lo cual los dos desplazamiento diarios en transporte público metropolitano le salen gratis. Por lo tanto dispone de una renta neta de 7.500 € al año, el transporte no supone un gasto.

En cambio, Manuel, con una renta superior al IPREM (por sólo 1 €) deberá pagar el 50% de sus transportes. Pongamos que 2 viajes al día, a 0,60 € (ya reducidos al 50%) para 200 días al año, salen 240 € de gastos en autobús, con lo cual le queda una renta neta de 7.501 menos 260, 7.241 €, o sea 259 € menos, lo que significa un 3,5% de sus ingresos. Sólo por el autobús.

Como resultado de una pretendida justicia social ("que pague más quien más gana", frase que comparto y no discuto en absoluto) se obtiene el resultado perverso de que quien más gana disfruta de menos dinero, es decir, que sale a cuenta que te reduzcan la pensión, es mejor haber cotizado menos en la vida laboral, ocultar ingresos, etc. Hecho completamente perverso que no incentiva en nada la productividad, la transparencia y en suma la justicia. Este es el resultado de las políticas de tramos que aplican las administraciones a muchos hechos: la renta, las becas, casi todas las ayudas, prestaciones, etc. Los criterios de las administraciones se fijan de forma discontinua, por tramos y cuando se está cerca del límite del tramo se cometen injusticias. En numerosos casos, por el hecho de ingresar unos pocos euros más al año, resulta en que se pierden descuentos, bonificaciones, etc. que resultan en el hecho de que ganar 100 € más suponga perder 10 veces esa cantidad. Es perverso. La justicia redistributiva se convierte en injusticia redistributiva. Un buen criterio mal aplicado se convierte en un mal criterio.

¿Tiene solución? Pues claro, siendo un poco más inteligente y competente.  No mucho más, tampoco hay que pedir peras al olmo.

¿Cómo? Pues convirtiendo la escala de tramos, que matemáticamente es una función discontinua, en una escala continua. Cualquier estudiante que acaba el bachillerato debe saberlo hacer. Esto, que quizás hace 50 años podía crear problemas de cálculo, en la actualidad se puede hacer con cualquier calculadora, teléfono móvil o tablet. La fórmula, en este caso concreto, podía ser:

Descuento (en %) = 200 - renta / 75

Así Juan tendría un descuento del 100% y Manuel del 99,99%. Los descuentos irían disminuyendo progresivamente a medida que aumentase la renta hasta que para 15.000 € el descuento sería 0%, evitando que se produzca el efecto. En el gráfico se puede ver como evolucionarían los descuentos en función de la renta. Además, con este cálculo, aquellas rentas mayores de 11.250€ verían reducido su descuento a favor de aquellas rentas que son inferiores a esta cifra que lo verían aumentado. Esto sí es redistribución.

 

Como se puede ver la fórmula actual (cuadros azules) presenta saltos o escalones que son los que producen el efecto perverso observado. Al introducir la fórmula para el nuevo cálculo (círculos rojos) este efecto desaparece y entre 7500 y 15000 € ya no hay un salto brusco sino una rampa continua de decrecimiento del descuento. ¿Tan difícil parece?

Las discontinuidades matemáticas y fiscales provocan injusticias sociales.

¿Porqué no se hace así? Ahí entra el terreno de la especulación y la conjetura. Probablemente porque no saben más, no han sabido hacerlo de otro modo. Probablemente el legislador, el que hace la norma, haya sido una persona con gran aversión, dificultad y, en consecuencia, incomprensión hacia las matemáticas, incluso las más simples. Probablemente gente "de letras" que se ven obligados a incluir criterios numéricos en sus textos legales, sin efectuar un pequeño análisis o, si lo han efectuado, sin saber cómo darle solución al problema, viviendo en un mundo decimonónico de contabilidad de manguitos, pluma de ganso y letra redondilla, sin valorar que estamos en el siglo XXI, donde la tecnología alcanza todos los rincones.

Reflexionemos. Esto es sólo un sencillo ejemplo. ¿Cuántas cosas se aplican con criterios discontinuos, por tramos, y por lo tanto injustos? ¡Y qué fácil sería arreglarlo!

Un último ejemplo. La tasa de basuras domiciliarias de mi municipio, Sant Andreu de la Barca (Barcelona). Esta tasa contempla (¡como no!) una escala discontinua en función del valor catastral de la vivienda. Se puede ver dando click aquí. Una persona cuya vivienda vale 72.121,46 € pagará 4,27 € más de tasa que aquel cuya vivienda valga 0,01€ menos, es decir 72.121,45 €. Un incremento de 1 céntimo en la vivienda provoca un incremento de 4,27 € en la tasa. 

El número de ejemplos daría para hacer un tratado sobre el tema.

Sin más comentarios.

EL MITO DEL COCHE ECOLÓGICO

Hace tiempo que veo como se habla del coche eléctrico como sinónimo del coche ecológico y con total respeto del medio ambiente. A mi me han venido dudas y por eso he buscado alguna información y he efectuado unos sencillos cálculos que puede seguir cualquier persona.

Veamos primero un coche diésel. El gasoil. Un litro de gasoil tiene un poder calorífico de 10,3 kWh y al quemarlo en un vehículo diésel, que tiene una eficiencia del 30% (¡qué baja! ¿no?) obtenemos una "potencia en rueda" (de hecho no es "potencia", es energía, pero eso lo dejamos para los expertos) de 10,3 x 30% =3,09 kWh. Ya está hecho el cálculo de lo que se obtiene con un motor convencional.

Si pasamos al vehículo eléctrico, y salvo que vaya con placas solares, lo que no es aún el caso, no debemos olvidar que esa electricidad "tan limpia" que consume se produce en una central eléctrica. La central puede ser nuclear, de gas, hidroeléctrica, eólica o de gasoil. Para comparar cosas comparables, supongamos que es de gasoil también. O sea que quemamos el gasoil en una central, 1 litro de gasoil. Este litro tiene 10,3 kWh de energía. Pero las centrales pierden mucha eficiencia y calor por las chimeneas, turbinas, intercambiadores, etc., y el rendimiento es del 30%. O sea que la energía eléctrica obtenida, en el generador, será 10,3 x 30% = 3,09 kWh (o casualidad!!!). Esta electricidad generada en la central pasa por transformadores para convertirla en alta tensión y toda una red de transporte donde hay también pérdidas y luego se rebaja la tensión hasta los 220 voltios (ó 380 v) de uso final. Ahí se pierde un 20% como mínimo, o sea que queda el 80% en el enchufe. El 80% de 3,09 kWh son 2,74 kWh. Esta electricidad que nos llega a casa y que la pasamos por un cargador de baterías para cargar la batería de nuestro coche eléctrico, con un rendimiento del 85%, el mejor de los casos. O sea que a la batería le llega sólo el 85% de 2,74 kWh, es decir 2,10 kWh de los cuales, teniendo en cuenta que los motores eléctricos tienen una elevadísima eficiencia del 90% (no como los diésel que tienen el 30%), le llega a la rueda el 90% de 2,10, es decir 1,89 kWh.

El mismo litro de gasoil, que en un motor diésel da 3,09 kWh en la rueda, nos da sólo 1,89kwh en el caso de un coche eléctrico, es decir que el diésel da un 63% más de energía que el eléctrico para el mismo consumo y con las mismas emisiones de CO2 y demás, que las de un litro de gasoil quemado. Dicho de otra manera, con un vehículo a motor diésel y con 1 litro de gasoil se recorren unos 20 km (5 litros  a los 100 km), mientras que con el mismo litro de gasoil quemado en una central para producir electricidad para un coche eléctrico sólo se recorren 12 km. Esta es la diferencia entre usar el combustible en el lugar en que es necesario (coche) o a 200 km en una central eléctrica y tener que transportar y transformar la energía.

¿Donde está la ecología y donde la tontería?

Bueno, podríamos decir que el coche eléctrico es más ecológico si la energía fuese generada por renovables, pero no es el caso. Por eso, creo yo, que lo de que el coche eléctrico es ecológico es una falacia. Con el coche eléctrico no emites contaminantes al conducir pero emites muchos más (un 63 % más) al generar la electricidad que te permitirá conducirlo. Salvo si esa electricidad es de origen nuclear o renovable, pero el origen de la electricidad no lo controlamos nosotros. O sea que, si sustituyéramos los actuales vehículos de gasoil por eléctricos, las emisiones globales de CO2 aumentarían. Entonces, ¿a quien interesa promocionar los coches eléctricos? ¿A los ecologistas o a las eléctricas?

Ahí lo dejo.

TODO ES CIERTO, SALVO ALGUNA COSA

La frase original es algo distinta y será una frase célebre donde las haya. Pasará a la eternidad como colmo de la estupidez, digna de haber sido lanzada por un contertulio/a de Sálvame. La frase completa es "Todo lo que haya... se refiere a mi y a los compañeros del partido que figuran allí, no es cierto,salvo alguna cosa que es lo que han publicado los medios de comunicación" (enlace)

Veamos ... "todo" significa todo y "nada" significa nada. Si yo tengo 10 € en el bolsillo y te lo doy todo, significa que te doy los 10 € y si te doy nada es que te doy 0 €. Si te doy 9 € no te lo doy "todo salvo alguna cosa". Otra cosa sería "casi todo" o "casi nada". Podríamos discutir si "casi todo" son 9 €, 8 € o lo que sea. pero la palabra "todo" no admite matices, es como el blanco y el negro. Los grises son otra cosa. 

Este tipo es bobo y nos toma por tontos. Si hay algo que es cierto entonces ya no es todo falso.

Más análisis de la frase histórica: " ... salvo alguna cosa, que es lo que se ha publicado". Luego reconoce que lo que se ha publicado es cierto... entonces ¿de qué se queja? Lo publicado es cierto...

Lo siento, me he quedado sin palabras. 

¡¡¡O no sabe lo que dice o está reconociendo la veracidad de lo publicado!!! 

Parafraseándole, todo es cierto, salvo alguna cosa.