RECICLAJE (Desmontando el reciclaje)

¿Os habéis preguntado alguna vez, por qué si se os rompe un vaso, copa o cristal de ventana no se debe tirar al contenedor verde del vidrio?

¿Os habéis preguntado por qué si tenéis un juguete de plástico viejo o una lámpara de plástico o usa silla de plástico que queréis tirar, no se debe poner en el contenedor amarillo ni el verde?

¿Qué clase de reciclaje es ese que rechaza esos residuos, perfectamente reciclables, igual que una botella?

¿Cómo es posible que una lata de atún, una de cerveza, una botella de agua mineral o un brik de leche o zumo vayan al mismo contenedor amarillo?

¿Nos hemos vuelto locos o qué?

Las respuestas a estas preguntas son largas y complicadas pero intentaré dar una respuesta simple y breve.

En primer lugar, el sistema de recogida y gestión de residuos no obedece a ningún criterio de preservación del medio ambiente sino a los intereses de un amplio sector político e industrial de nuestro país.

La gestión de residuos debería estar basada en el principio de las tres “R”: reducción, reutilización y reciclaje. Y por ese orden de prioridad. Pero a la industria y a los políticos no les interesa que haya reducción de residuos porque ellos ganan generando residuos (bolsas, botellas, materiales e un solo uso, etc.) y ganan recogiéndolos y “reciclando”. Algunos ganan mucho. Y los ciudadanos les hacemos una gran parte del trabajo, separamos, ponemos en el contenedor y pagamos tasas desorbitadas de basura para que hagan, no una, sino 5 recogidas de basura (papel, vidrio, envases, orgánica y restos). Y algunos políticos reciben suculentas comisiones de las empresas de gestión de basuras que financian a algunos partidos, “el 3%”. Nos la meten doblada y además nos hacen el chantaje de que “es por el medio ambiente”; ¡Y un cuerno!, vamos a ver un poco más de detalle

Las tres “R”

¿REDUCCIÓN? No me hagas reír. ¿Cómo van a reducir una cosa que genera un negocio descomunal?: fabricar grandes cantidades de productos con envases superfluos que acaban en el cubo: todo tipo de envases, bolsas, latas, botellas, bandejas de porexpan, bricks, embalajes, etc. Además se genera el negocio de la recogida y el supuesto tratamiento del residuo. Todo ello pagado por el usuario. Esta sí sería una medida buena para el medio ambiente, la reducción.

¿REUTILIZACIÓN? ¡¡¡ Por favor !!! ¿Cómo vamos a reutilizar una botella de cerveza? El “progreso” consiste en envases de usar y tirar. Aunque se pudiesen reutilizar, eso no es moderno; es volver atrás en el tiempo. Bien, pues esta sería otra buena medida para el medio ambiente: que los residuos generados puedan ser reutilizables (no “reciclables”, no confundamos)

¿RECICLAJE? Bien, si se reciclaran los residuos, está sería una opción válida. La peor de las tres, pero válida. Lo malo es que no se recicla más que una ínfima parte de los residuos porque los productores de residuos, las administraciones y los gestores de residuos pasan la responsabilidad al usuarios para que separe los residuo y se los entregue a ellos ya clasificados. Todo “por el medio ambiente” … Ellos generan la porquería y luego te chantajean moralmente con lo del “medio ambiente” para que les hagas el trabajo que es responsabilidad suya.

El reciclaje es pues la peor opción de gestión de los residuos, sólo por delante del vertido incontrolado.

El Sistema actual

Entonces . ¿por qué tantas campañas para fomentar el reciclaje y el respeto al medio ambiente?. Pues porque eso es un gran negocio, con grandes beneficios para algunos y que pagamos ente todos

OTRA SOLUCIÓN

Existen muchas. Como favorecer legislativamente la reducción de residuos y penalizar los excesos de residuos.
También se tendría que favorecer la reutilización de aquello que pueda ser reutilizable: botellas, por ejemplo

Por último, basta darse una vuelta por alguna de las ferias de medio ambiente serias, de carácter internacional (Munich, por ejemplo, no las numerosas ferias-chapuza nacionales) que sean algo más que un escaparate para vender barredoras y contenedores. En ellas podremos ver maquinaria capaz de separar, de entre la basura, las diferentes fracciones (vidrio, papel, metales, etc.) y generar prácticamente ningún residuo que no sea aprovechable. Y eso con un solo contenedor, todo mezclado, y una sola recogida.

Entonces, ¿porqué no se aplica esa tecnología?. Muy sencillo: es más barato y el negocio bajaría su facturación.

Y el 3% de esa facturación también sería menor.

Y los únicos que ganarían serían los ciudadanos. Y eso no interesa

EN RESUMEN

El sistema actual de "reciclaje" no está hecho para beneficiar al medio ambiente sino todo lo contrario y sólo beneficia a las empresas gestoras de los servicios y a otros que no voy a nombrar y que reciben el 3%, como mínimo.

EL HÁBITO NO HACE AL MONJE

El título ("El hábito no hace al monje") lo aplico a que, un partido, por mucho que se ponga la palabra socialista en sus siglas, no significa que lo sea, ni que sea el único, ni el mejor.

Y, además, si hace cua cua como un pato, anda como un pato y tiene plumas como un pato: es un pato. Esto es a propósito de la última del día: "Si dependo de Iglesias, no seré presidente del Gobierno".

Éste lumbreras ha sudado lo suyo para decir eso. De perogrullo.  Efectivamente, si depende de Iglesias y de sus votantes no será presidente porque para eso se vota a Podemos, para que el presidente sea Pablo Iglesias, no para que sea Pedro Sánchez. Y, a lo sumo, podrá aspirar a ser vicepresidente, aquello que Pedro Sánchez le negó a Iglesias. Y eso ya será más de lo que ofreció él a Iglesias.


Y, volviendo a lo del pato, si se opone a gobernar con partidos de izquierda ("Nunca gobernaré con polulistas", en referencia a Podemos) y los critica (en lugar de centrar su esfuerzo en luchar contra la derecha), hace propuestas políticas de derechas (los recortes de ZP y los seguirá Pedro, porque "bajar impuestos es de izquierdas") y pacta con partidos de derechas (Ciudadanos), entones ES DE DERECHAS, por mucho que en sus siglas ponga "socialista". ¡Qué pena !

Estoy ciertamente intrigado de saber la cara que pueden llegar a poner los compañeros socialistas de verdad, cuando los líderes del PSOE prefieran pactar con C's y PP (la gran coalición) para hacer políticas de derechas antes que gobernar con Unidos Podemos. Eso sí, así se aseguraran un puesto de consejeros en Telefónica, Endesa, Gas Natural, La Caixa o Abertis cuando sus bases les den la merecida patada en el culo, una vez el PSOE se hunda en la más profunda derrota electoral por méritos propios.

PEDRO SÁNCHEZ, con dos cojones

El panorama político de hoy es mucho más simple de lo que parece.
La solución al sudoku es, no obstante, complicada.
Se trata, claro está, de mi visión, que es ésta.

PP. Nada que decir, conocemos su política y su posición. No aceptará en ningún caso un gobierno que no presida Rajoy, "fin de la cita". Posición firme sin posibilidad de cambio.

Ciudadanos. Claro, también. Apoyaran a Rajoy, por activa o por pasiva, "por el bien de España", como era de esperar de la marca blanca de la derecha. Igualmente, posición firme sin posibilidad de cambio. Nunca apoyaran un gobierno que reciba el apoyo de Podemos; como el PSOE no puede en solitario y necesitaría el apoyo de Podemos eso excluye el de Ciudadanos.

Podemos. Nunca apoyará un gobierno del PP y podría apoyar uno del PSOE si el PSOE se compromete en algunas peticiones de Podemos. Es negociable y posible.

Ninguno de los tres partidos anteriores tiene posibilidades de gobernar porque no suman sin el PSOE.

¿Y que puede hacer el PSOE? Tiene la pelota en su tejado y varias posibilidades.

A/ Pactar con PP la gran coalición. Después de su caída de votos seria un suicidio político. Sus votantes (y militantes sin cargo, es decir sin sueldo del partido) les abandonarían en masa hacia Podemos y en breve desaparecería del mundo, como si de una UPyD se tratara. Harakiri, muerte rápida.

B/ No pactar con nadie y forzar nuevas elecciones. Esta opción favorece a Podemos y al PP porque muy probablemente ante unas nuevas elecciones la pérdida de votos del PSOE hacia la izquierda (Podemos) se acentúe y la derecha se refuerce, perdiendo fuelle Ciudadanos y ganando el PP. Muerte lenta del PSOE.

C/ La única posibilidad de supervivencia del PSOE pasa por pactar con Podemos, lo cual nos lleva a dos posibilidades:

1) pacto fuerte: gobernar con Podemos
2) pacto débil: gobernar en minoría con apoyo externo de Podemos, IU y, quizás, incluso e ERC i DiL (¡Convergencia, para entendernos!)

Primer escollo: ambas opciones chocan con la "casta" territorial del PSOE que no quiere un pacto con Podemos; los barones (García-Page, Castilla-la Mancha, y García Vara, Extremadura) y la baronesa (Susana Díaz, Andalucía) que tienen la desfachatez de decirle al secretario general del PSOE en los medios de comunicación lo que puede o no puede hacer, pero que (salvo Susana) gobiernan gracias al apoyo de Podemos.

Ahí está el tema. Un PSOE con un secretario débil llevará a unas elecciones anticipadas (que perderá de nuevo y con mayor diferencia) o, peor aún, a un pacto con PP y un Pedro Sánchez fuerte, con dos cojones, a un pacto de izquierdas.

El otro gran escollo del pacto PSOE-Podemos es el tema de Catalunya porque el PSOE ha dicho que no habrá referéndum y parece que no se puede decir una cosa y hacer otra.
¿O sí se puede?
Recordemos el famoso "OTAN de entrada NO" y luego el PSOE defendió un "OTAN SÍ". Y Felipe Gonzalez ganó las siguientes elecciones.
¿Quien ha dicho que no se puede hacer algo que se había dicho que nos se haría? Siempre y cuando haya argumentos de peso y se sepa explicar a la ciudadanía.
¿Porqué no se puede hacer un referéndum "para unir España", en lugar de para separar? Se podría pactar hacer un referéndum para dentro de 3 años, por ejemplo, y en ese tiempo, haciendo políticas favorables y respetuosas con los catalanes, muy probablemente el referéndum se zanjase como el de Escocia (no a la separación) y problema resuelto.

Pero, en fin, eso depende de la fuerza de Pedro dentro del PSOE.

Pedro, que la fuerza te acompañe.

ALS CORRUPTES ELS INTERESSA LA INDEPENDÈNCIA

No és un argument en contra de la independència. És només una reflexió en veu alta. Molt alta. Els corruptes són independentistes (per interés). No m'entengueu malament: no vol dir que els independentistes siguin corruptes, que jo tinc molts amics independentistes i tots honestos (si no no serien amics meus) i jo mateix soc mig independentista.
Jo em pregunto per què hi ha tanta gent corrupte o presumptament corrupte, sobretot a Convergència, que ara està a favor de la independència. En Pujol, per exemple,  que va ser nomenat en 1986 "Español del año" per diari ABC.

Jo he trobat una resposta:

En el cas de Catalunya arribi a ser un estat independent d'Espanya s'haurà de dotar dels elements legislatius necessaris, i en particular d'un codi penal propi. Aquest codi penal serà redactat i aprovat pel futur Parlament de Catalunya, com totes les lleis.

Com a conseqüència immediata, no es podrà jutjar cap delicte comés anteriorment a l'aprovació de la llei, allò que en dret es coneix com irretroactivitat penal, és a dir, que no es pot aplicar a un delicte una norma que no estava vigent en el moment en que es va cometre excepte si és favorable a l'imputat.

Està clar. Davant d'una possible declaració d'independència la nova justícia catalana no podria jutjar amb les seves lleis els delictes comesos anteriorment o sigui que, molt probablement quedarien sense càstig.

Vet aquí.

Piensa el ladrón que todos son de su condición.

A propósito del tema de Monedero quiero hacer mi reflexión.
Tenemos el sistema fiscal e impositivo que tenemos. Malo e injusto, sí, pero es el que tenemos.

Son las reglas del juego.
Cuando tengamos oportunidad ya las cambiaremos pero, de momento, son las que hay, nos guste o no.
Y el sistema actual prevé diversas formas de tributar. Tu eliges entre las posibilidades legales.
Por ejemplo, si el sistema permite desgravar la compra de un piso. ¿Vas a ser tan bueno que no vas a aplicar esa desgravación a la que tienes derecho por solidaridad, para que la hacienda pública recaude más? ¿Eso es ser bueno o ser gilipollas?
Y respecto a la empresa de Monedero, las empresas de servicios funcionan así. Primero se hace el pedido o encargo, luego se presta el servicio y una vez acabado se le factura al cliente. Finalmente, cuando el cliente puede o quiere, cobras. Mientras tanto, puede ocurrir que tengas que pagar unos impuestos por unos ingresos facturados que todavía no has cobrado. las empresas de servicios (sobre todo cuando es consultoría internacional) no son como una tienda de chuches o un estanco, donde pagas al comprar. Ahí a veces pagas unos años después de haber comprado. De donde se entiende el interés por evitar que pase mucho tiempo entre facturar y cobrar, ya sea haciendo que te paguen rápidamente (cosa que casi nunca está en tus manos sino en las del cliente) o retrasando al máximo la emisión de la factura hasta que sepas que el cliente está en situación de pagar rápidamente.
Pongo un ejemplo con números para que se entienda, simplificando mucho.
La empresa X, de la que tengo el 100% del capital,  presta en 2013 unos servicios a Ecuador por valor de 1.000.000 € e incurre en unos gastos de 600.000 (honorarios de otros profesionales, desplazamientos, otros gastos). El beneficio resultante es de 400.000 € de los que en 2014 (los impuestos se pagan a año vencido) pagaré el 25% por impuesto de sociedades, es decir 100.000 €, con un beneficio neto de 400.000 - 100.000 = 300.000 €. A todo esto, todavía no me han pagado el millón, sólo lo he facturado, o sea, que estoy pagando a hacienda por un dinero que todavía no he cobrado. Por fin, en 2015, dos años más tarde, me pagan el millón de euros que me deben.
Y, si es una empresa pequeña de la que tu eres el propietario, luego la empresa te paga a ti por tus servicios. Y eso que has cobrado tu (no la empresa) lo pones en TU declaración de IRPF cuando lo cobras, no antes. La empresa dispone, por fin, de los 300.000 € de beneficio NETO, que me paga a mi como honorarios de 300.000, que yo incluyo ahora en mi declaración de la renta y por los que pagaré (ahora) pongamos que un 50%, o sea 150.000 €. Esos son los números.
En el caso de Monedero, interesadamente se intenta confundir la "empresa" con el "empresario", cuando son dos entidades distintas y con NIF distinto. hay quien nos quiere hacer confundir el vino con la botella. Nadie será tan necio como para confundir a Amancio Ortega con Zara, ni a Florentino con ACS ¿no? Pues parece ser que en el caso de Monedero, esos mismos linces de las finanzas sí que lo confunden.
Es que, de boquilla, todos los que no han hecho una puta declaración de IVA o de Impuesto de Sociedades en su vida son expertos fiscales y se atreven a prescribir lo que es correcto y lo que no.
Vamos a asistir a un sinfín de maniobras de la prensa del sistema (ABC, La RAZON, EL MUNDO y ahora hasta EL PAIS), amplificadas por sus cantamañanas, voceros y lameculos, para hacer parecer sucio algo que en realidad es completamente limpio, transparente y legal, utilizando frases con doble sentido y medias verdades con truco.
Todo, con tal de que estos perroflautas-antisistema-comunistas-bolivarianos de PODEMOS no les jodan el chiringuito que, año a año, se han ido montando.
¡¡¡Lo que vamos a oír durante este año!!!
Otra de la misma calaña: también he oído a Don Pantuflo decirle a Tania Sánchez algo así como que "adjudicaste 1,4 M € a la cooperativa de tu hermano". Independientemente del tema,tengo que decirle al Sr. Inda, analfabeto-falangista, a ver si se entera. que las cooperativas no son de nadie. No existe ninguna cooperativa de "su hermano", existirá una cooperativa en la que uno de los socios sea su hermano. Pero, ni es el propietario ni aportar dinero a la cooperativa significa que se lo esté dando al bolsillo de su hermano.

Y es que "piensa el ladrón que todos son de su condición".

PROPOSTES MEDIAMBIENTALS

Vull fer algunes propostes de polítiques mediambientals municipals. Bàsicament en les àrees de:

• Energia
• Residus

L'objectiu seria de millorar alguns aspectes de la gestió ambiental amb disminució de costos que permetin destinar més recursos pressupostaris a polítiques socials i/o culturals. Algunes de les propostes se'n surten de l'ortodòxia mediambiental a l'ús però són basades en criteris completament científics. Però, com va dir Albert Einstein, “si vols resultats diferents no facis sempre el mateix”.

Les propostes són senzilles però pràctiques, lluny de les declaracions rimbombants i de les actuacions simbòliques, testimonials o se pura conscienciació. Ja n'hi ha prou de conscienciar, comencem a actuar.

Per últim, trenquen alguns paradigmes que semblen imperar sense que ens hàgim preguntat mai el perquè: 

a) el reciclatge no és res bo, és només la darrera solució, la menys dolenta, a una mala gestió ambiental

b) l'estalvi de recursos renovables i abundants (aigua, sol, aire, paper, sorra, etc.) és un esforç molt poc eficient. De fet si l'esforç per, per exemple, reciclar paper i cartró es dediqués a recursos no renovables (plàstics, metalls, etc.) els resultats serien molt més valuosos.

Anem als dos temes

Energia

L'objectiu és anar cap a un municipi més sostenible del punt de vista energètic, la qual cosa significa que, de forma genèrica, s'ha de fomentar l'estalvi d'energia i l'ús d'energies renovables, i per aquest ordre.

Com es pot fer això al meu municipi?

Existeixen diversos mecanismes per aconseguir-ho, si més no, amb els mitjans a l'abast del municipi.

Per això cal, en primer lloc, realitzar una auditoria energètica del municipi, via pública i edificis, a la llum de les millors tècniques disponibles, obtenir-ne un diagnòstic i realitzar un pla d'acció prioritzant segons l'interès i les possibilitats d'acció i les disponibilitats pressupostàries.

Entre les mesures que es podrien dur a terme podem fer esment de

• Dissenyar un pla de substitució de l'actual enllumenat públic per nous sistemes d'alta eficiència. Aquest sistemes poden ser, segons el lloc on vagin destinats, de tipus LED autònom (amb cèl·lules solars fotovoltaiques, no connectat a la xarxa) d'halogenurs metàl·lics o altres d'alta eficiència.
• Preveure-hi sistemes de reducció de consum en altes hores de la nit.
• Estudiar el consum de potència reactiva de l'enllumenat i compensar-ho adequadament.
• Contractar tots els consums elèctrics amb subministradores que garanteixin l'origen renovable de l'electricitat consumida.
• Imposar normatives estrictes en el consum d'aparells de climatització i calefacció, evitant els refredaments excessius a l'estiu i les calefaccions a l'hivern.
• Renovar els sistemes tèrmics per altres més eficients i amb menors emissions (calderes de gas de condensació, bombes de calor)
• Promoure l'autoconsum elèctric.
• Incloure en tots els plecs de condicions clàusules que prioritzin les bones pràctiques ambientals en els contractistes.

Residus

La gestió municipal de residus no ha estat dissenyada per ser un instrument al servei del ciutadà ni del medi ambient, ans al contrari, ha estat dissenyada per tal de donar grans beneficis a les grans empreses concessionàries que, a l'hora, faciliten el “finançament” dels partits en el govern. Són sistemes de gestió basats en grans inversions, poca ma d'obra i poc qualificada, la qual cosa genera altes retribucions del factor capital i baixes de la ma d'obra; just el contrari del que hauria de ser una gestió progressista i d'esquerres (veure Article Vicenç Navarro). Els principals costos són de capital.

D'un punt de vista mediambiental, per molt que es digui, el resultat és nefast. Es fa la recollida de fins a 5 fraccions diferents (rebuig, orgànic, paper, vidre i envasos) i es disposa d'uns equipaments de molts baixa eficiència com són les deixalleries. El model només beneficia a les empreses gestores (i als partits que n'obtenen el “finançament” corresponent) així com als SIG, sistemes integrats de gestió de residus (ECOEMBES, ECOVIDRIO, etc.). Aquests SIG que fiquen al mercat envasos amb un sobre-cost insignificant per ells (punt verd) que es suportat íntegrament pel ciutadà, tant econòmicament (sobre-cost que representa el punt verd) com amb l'esforç de fer la separació de les diferents fraccions i emmagatzemar-les temporalment a casa, la qual cosa es promou amb cíniques campanyes de ”conscienciació” pagades pels propis SIG. Les administracions públiques, que són les que tenen la obligació legal i la titularitat per recollir els residus domèstics, han fet desistiment del seu deure per “passar la pilota” al ciutadà, forçant-lo, amb la coartada del “medi ambient”, a facilitar la separació de residus per beneficiar a la indústria del sector. Una obligació del ciutadà que ha estat delegada en l'administració que a l'hora l'ha tornat a passar al ciutadà i, pel camí, s'han incrementat els costos amb grans beneficis de l'indústria.

El resultat es molt dolent. Per un costat la gestió ambiental s'ha de basar en les 3R (reducció, re-utilització i reciclatge) per aquest ordre de prioritats i no pas únicament en el reciclatge. I en cas de fer reciclatge ha de ser per benefici del medi i del ciutadà, no per les grans empreses. El compost que s'obté de la gestió de la fracció orgànica no serveix per res i és un producte que quasi podríem qualificar de tòxic. La misèria i la crisi han fet que la recollida “oficial” de paper i cartró pràcticament sigui simbòlica i podem veure grups d'indigents que en fan la recollida, així com de tots els residus metàl·lics o que puguin ser valoritzables.

A dia d'avui no existeix cap justificació ni mediambiental ni econòmica per continuar amb el model actual de recollida segregada. Les tècniques disponibles permeten una separació molt eficient per mitjans físics (gravimètrics, magnètics, etc.) la qual cosa, combinada amb la separació manual en plantes de triatge i altres tècniques (digestió anaeròbica per generar biogàs del qual se'n obtingui electricitat) permetria i destinar la resta a compost o a CDR (combustible derivat de residus) aconseguint una important reducció de costos de la recollida de residus i la generació d'electricitat d'origen renovable (CDR).

El paper i el cartró no serien reciclats perquè es tracta de material que representen recursos renovables dels quals no té massa sentit el seu reciclatge d'un punt de vista mediambiental; és només l'interès de les empreses gestores de residus, per inflar les seves contractes, el que motiva aquest reciclatge. El paper i el cartró, bàsicament compostos cel·lulòsics derivats de la fusta o el cotó, no són més que formes sòlides de fixar el CO₂ de l'atmosfera. Per tant la seva combustió no incrementa la qualitat de CO₂ de l'atmosfera.

Les mesures que es podrien proposar a nivell municipal passen per un canvi de model, radical, i no pas per mesures i campanyes de conscienciació vers el ciutadà com tradicionalment s'ha vingut fent de forma cínica, abocant sobre el ciutadà la responsabilitat de la gestió correcte.

• Implantació de la recollida no segregada, un sol contenidor, una sola recollida i amb triatge separació i valorització de les diverses fraccions
  • S'utilitzaran en cada moment les millors tècniques disponibles (BAT)
  • Es recuperarà metalls i vidres que es destinaran a reciclatge
  • per la fracció orgànica i el rebuig es prioritzarà l'obtenció de biogàs
  • el residu de fermentació anaeròbica s'utilitzarà com adob, si la seva qualitat ho permet
  • la resta es destinaria a CRD
• Multiplicació de les deixalleries o mini-deixalleries per residus especials (una per barri)
• Col·laboració amb el comerç per la recollida selectiva (bombetes, fluorescents, piles, pintures, dissolvents, esprais, tòxics, etc.) dels residus que ells mateixos fiquen al mercat i/o penalització si no s'hi col·labora.
  
  
  A veure qui s'hi atreveix.
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Adéu Frida

Adéu Frida. Avui ens has deixat, no per la teva voluntat.

A sobre la taula de la cuina, "ajudant" a estudiar a la Lola

La Frida era una gosseta que , amb amb prou feines 1 any, va ser abandonada a Calafell. Probablement també va ser maltractada, va passar fam i fred i la seva aversió als monopatins fa pensar que associava el monopatí amb les agressions que deuria haver patit. No en passava un a prop seu sense que es posés a bordar com una boixa. Tots arrosseguem algun trauma i aquest era el seu. Tot i això, mai va mossegar a ningú més que a mi, fluixet i tot jugant.

També tenia una por irracional a estar sola, a que l'abandonessin de nou. Bordava quan ens anàvem de casa i l'estàvem acostumant a quedar-se sola sense fer enrenou per no molestar als veïns. Anàvem per bon camí, però un animalet que ha patit abandó no sempre veu racionalment que els seus amos surtin per la porta sense portar-la a ella. Quasi sempre venia amb nosaltres, però de vegades era impossible (visites a l'hospital, el treballa, etc.) i quan tornava de treballar la benvinguda que et donava era espectacular.

 

La vàrem conèixer  a la gossera que té la Societat protectora de Torredembarra, que és on duen els gossos abandonats de Calafell. Des del primer moment ens va agradar. Era tant bona i obedient que va guanyar el nostre cor immediatament. El 12 d'agost de 2014 la vàrem adoptar i va venir a casa amb nosaltres. Què puc dir! Preciosa ("preciossíssima", diu la Lola) carinyosa, intel·ligent, obedient, no es puja al sofa ni al llit ni enlloc si no li dius, neta, menjava el que li donaves però no demanava, podies anar al tren, a un restaurant o hotel amb ella sense problemes. En fi, perfecte. O quasi.

Primer dia a casa

No feia ni dues setmanes que era amb nosaltres que, vist el seu bon comportament, ens vàrem atrevir a anar al sud de França amb ella. Trajecte de 700 km, Sète, Carcassonne, Palamós, anant a hotel i restaurant amb ella sense que fes ni un sol "guau" ni amoïnés a ningú. Una joia de gosseta.

Des del balcó de casa

El seu bon comportament ens la decidir a dur-la a tot arreu amb nosaltres. la norma era: Allà on no podia venir la Frida amb nosaltres no hi anàvem. Era una més de la família, la petita. Només exigia una mica d'aigua i moltes carícies. I "chuches", de tant en tant.

Castellar de N'Hug

Gombreny

Pedraforca

Quan el metge em va  dir que havia de caminar o córrer cada dia 1 hora va ser un dels dies més feliços per la Frida. Gairebé cada dia, de bon matí, ens anàvem a Gallecs a caminar i córrer. Ella es ficava per tots els bassals, herbes i matolls; tornava a casa mullada, bruta i feliç. Feliç perquè sabia que tocava neteja i raspall. I, sobretot el raspall, li agradava molt.

Gallecs

Boira a Gallecs

Així han anat passant els dies, amb la seva companyia, i mai haguéssim pensat que es podia estimar tant a un gos.

Ahir, desprès de la passejada del mati, va començar a vomitar i la cosa va fer mala pinta. La vaig portar immediatament al veterinari i la van ingressar, amb medicació i sueros i calor perquè estava en hipotermia. El verí va ser molt agressiu i li va produir molt de mal que no cal explicar. A la tarda la varem visitar. Ja quasi no responia a cap estímul i va ser l'última vegada que la vàrem veure viva. Al vespre, a les 0,30h, el verí va ser més fort que ella i va guanyar.

Potser intentarem tenir un altre gosset. Estic segur que a la Frida li agradaria que recuperéssim algun altre gos abandonat, com va ser-ho ella, i que li donem una altra oportunitat i tot el nostre amor.

Em cauen les llàgrimes mentre escric això i no puc seguir. Frida, t'hem estimat tant ... El dolor es fa quasi insuportable. Sembla com si, en qualsevol moment, s'hagués de posar aquí, al meu costat com feia abans d'ahir, i donar-me un copet amb el nas perquè li faci carícies, li rasqui la panxa o la tregui a passejar. Si hi ha un cel pels gossets, tu has de ser-hi a primera fila.

Adéu

No tinc qualificatius per qui ha posat el verí en un lloc transitat per gossos i criatures. Només li desitjo una agonia llarga, lenta i dolorosa, que provi de la seva medicina. No es mereix ni una sola paraula més.

Adéu, Frida estimada, i gràcies pels quatre mesos de felicitat que ens has donat.

Por fin: Pablo Iglesias en TVE

La noche en 24 horas - 05/12/14

VIEJOS MILITANTES

El del bigote soy yo (con muchos años menos). A mi lado el poster del PSC con Marx i Antoni Bach Plaza, que me avaló en mi ingreso en el PSC(c), allá por 1977, compañero de partido, estudios y servicio militar. Una de las pocas fotos que he rescatado de mis naufragios.
Ha llovido mucho en más de 30 años de militancia socialista

¿Dónde están ahora esos viejos militantes?

¿Y, qué pasaría si...?

Me pregunto, qué harían los numerosos amigos que todavía me quedan en el PSC (a pesar de la desbandada de los últimos meses), gente claramente de izquierdas, si, como es previsible, después de las próximas elecciones, el PSOE se inclina por pactar con el PP para gobernar España con el fin de evitar que los populistas bolcheviques bolivarianos de PODEMOS lleguen al gobierno y así poder seguir manteniendo los resortes y prebendas que les ofrece el bipartidismo, el "ahora tu, ahora yo", técnica que les garantiza su cuota nada desdeñable en los órganos del Estado (TC, Supremo, CGPJ, Consejo de Estado, consejos asesores, Tribunales de cuentas,  etc.), corporaciones, jubilaciones de escándalo, gintonics a 3 € y puestos en ENDESA , GAS NATURAL, IBERDROLA, REPSOL, BBVA, etc, al cesar en el cargo político, con mayores sueldos si cabe  que los de cuando eran políticos.

O sea, la pregunta es: qué posición adoptarían los auténticos socialistas del PSC ante un pacto "todo por la pasta", PP-PSOE o PSOE-PP. Un pacto que pretendería garantizar la silla (al que ya la tiene) y luchar contra el verdadero cáncer que afecta a España: las aspiraciones de los catalanes a decidir como mayores de edad y las de los trabajadores a un trabajo digno por un salario justo. Un pacto basado en la sumisión sodomítica a la Merkel, Juncker y "los mercados" y para profundizar en las recetas anticrisis: más recortes, más impuestos a los trabajadores , autónomos y pequeños empresarios, menos impuestos a las grandes fortunas y grandes empresas y reforma laboral para precarizar más la clase trabajadora y que se pliegue a los deseos de la patronal. Ah! y más control del fraude en el paro y los pequeños "chapuzas" con menos control en las grandes estafas.
Vamos, las recetas que ya inició Zapatero en su día y que ha mantenido y mejorado, sustancialmente, Rajoy, el peor primer ministro de España de todo el siglo XX y XXI. Y el más gandul (salvo para leer el Marca).
¿Qué harán esos viejos socialistas?
La credibilidad de PSC y PSOE está por los suelos. Pero sigo creyendo en  sus militantes, la mayoría, gente de izquierdas, honesta, disciplinada, dura como la piedra pero con unas tragaderas casi ilimitadas respecto a sus líderes. De esos a los que basta con decir "socialismo!" para que se pongan como en posición de "¡Firmes!".
Y sé muchos de ellos van a leer esto (porque sé que leen mucho de lo que escribo) pero no clicarán "me gusta" ni comentarán nada. Por disciplina de partido, no porque tengan miedo al cacique de turno. De estos últimos también hay y pertenecen a otro grupo, los lameculos, los que quieren medrar, que también hay un montón, los que sólo buscan una silla.

Pues son los que están sometidos al régimen de la ducha escocesa (frío/calor)  con el "Ahora sí," 

 

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/sanchez-muestra-dispuesto-pactar-con-rajoy-proxima-legislatura-3734628

ahora no (donde dije "Digo", digo "Diego")

Y me pregunto:
¿hasta cuando seguirán tragando?
¿cuál es su límite, su aguante?
¿soportarán un pacto PP-PSOE?
Esa era la cuestión
Com ho veieu això, companys? Es sólo una pregunta ...

Más Mas?

Me quedo perplejo al oír al President Mas, en su intervención. Y me pregunto qué haré , qué postura adoptaré.
En principio me hace dudar unos instantes. Y luego hago esta reflexión.
¿Qué soy yo?
Pues soy un hombre, abuelo (desde hace poco), universitario, trabajador y catalán. Esto son realidades, no opinables.
Soy hombre, así lo afirma mi DNI; abuelo, lo puede certificar el registro civil; universitario, tengo la documentación que lo acredita; trabajador, clase trabajadora, claro, a parte de que sea un vago o no, no soy un burgués ni un aristócrata, vivo de mi trabajo, por lo tanto soy trabajador; catalán porqué nací, crecí, me eduqué en catalán y en Catalunya.
El hecho de ser, o no, heterosexual, de izquierdas o independentista, son sólo circunstancias que pueden ser cambiantes, por lo tanto opinables. Es algo circunstancial. No forma parte de mi "yo", sólo de mi circunstancia. 

Esto viene a cuento de que para un trabajador, alguien que se gana su sueldo trabajando, no con rentas del capital, para un trabajador no hay enemigo más importante que el enemigo de clase, aunque tenga las demás características iguales. Por eso nunca votaré a Mas, ni a Rajoy. Porque son los representantes de mis enemigos, los que representan los intereses más opuestos a los míos.
Claro, el truco es hacer un llamamiento en nombre de Catalunya, de los intereses de Catalunya y colártela como un trilero.

Si los intereses de Catalunya son los de Mas, entonces no son los míos. Nunca aceptaré que la zorra represente los intereses del gallinero. Nunca votaré una lista encabezada por un enemigo mío.

Votaría SI si hubiese un referéndum por la independencia. Pero no votaría NUNCA una lista supuestamente plebiscitaria encabezada por un representante de la derecha que ha estado históricamente exprimiendo a los trabajadores.

No quiero más Mas.