LOTERIA ANTICRISIS

A través de unos amigos, ha llegado a mis manos algo insólito y he pensado que tenía que escribir algo sobre el tema. Es sorprendente. Lo pongo aquí debajo. Una participación de la “Lotería Anticrisis”, maravilloso , ¡oiga, qué idea!

El caso es que unos autoproclamados “Independents dels Pallaresos” han hecho estas participaciones de lotería como eficaz medida anti crisis. No sé mucho más pero me parece que esto pretende ser una crítica al sueldo del alcalde. ¿Crítica? La vedad es que no entiendo... ¿creen que cobra poco y que tendría que subirse el sueldo?. Porque, ya me dirán si un alcalde, con funciones de alcalde, es decir 24 horas al día 365 días al año, puede cobrar sólo 21.404 € brutos, que, descontado IRPF, seguridad social y todo lo que haya que descontar, deben ser menos de 1200 € al mes netos. ¡Menos que el personal de limpieza del mismo ayuntamiento!. Es incomprensible que este señor, Jaume Domínguez, se dedique a hacer de alcalde por este sueldo. A no ser que este hombre sea un héroe y que se deje la piel por su pueblo, Els Pallaresos, del cual podéis encontrar información en internet en  Ajuntament dels Pallaresos.

Espero que la intención sea eso,  reivindicar un sueldo digno para el primer mandatario del municipio, porque si no es así, todavía lo entiendo menos. Y menos aún al buscar en internet y ver que este grupo, de siglas IP, que deberían leerse como “Impresentables dels Pallaresos”, olvidan que el anterior gobierno municipal dejó las arcas del municipio bajo mínimos y en el que la alcaldesa tenía exactamente el mismo sueldo. Pero, entonces no hacían participaciones de lotería, ¡cuando lo cobraban ellos, no se quejaban!.

Por otro lado, es lamentable el espectáculo de algunas formaciones políticas (por llamar de alguna manera a esta pandilla de impresentables) como esta IP, que son de carácter muy personal y que obtienen representación con muy pocos votos, prácticamente con sus amigos y familiares. Y que tienen como única línea política la crítica a una persona que deja sus ocupaciones para dedicarse a la alcaldía por 21.404 €, ¡hay que ser cortito!. Albert Einstein quien, a pesar de no haber estado nunca en Els Pallaresos, ya lo dijo: “Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y de lo primero no estoy seguro”. Si hubiese visto esto hubiese confirmado lo segundo.

No critican que el alcalde haga tal o cual, bien o mal. No, eso no importa. Da igual que el alcalde, con su gestión, haya reconducido las maltrechas finanzas que dejaron los anteriores después de gobernar muchos años, no sé cuantos, ni me interesa. Que tenga muchos e interesantes proyectos para la mejora de este bonito pueblecito de las afueras de Tarragona, eso no importa. Lo importante es que cobre 21.404 €, mísera cantidad. 

Para finalizar, sólo desearles que les toque la lotería y que se la puedan gastar, la mitad en volver a la escuela y la otra mitad en alfalfa. Que falta les hacen las dos cosas.

QUE ME LO EXPLIQUEN

Ya  llevo días dándole al coco y no lo entiendo. A ver si alguien me lo explica. A ver si alguno de los casi 6000 lectores que ha tenido este blog es capaz de explicármelo, a mí y a muchos que no entendemos nada de nada. Será que soy “de ciencias” y me falta inteligencia emocional... o que soy tonto del culo. Bueno, yo y media humanidad. No entiendo eso de la deuda, las primas de riesgo y los mercados financieros. O quizás sí lo entienda y entonces es que no me gusta lo que entiendo.

Os explico mi planteamiento y mis dudas.

El gobierno necesita, pongamos, 100 unidades para hacer su presupuesto, 90 de ellas para pagar sanidad, educación, funcionarios, pensiones, ejército, embajadas, casa real, hacer inversiones, carreteras, AVE, subvenciones y 10 para pagar la deuda anterior, es decir el capital a amortizar (5 unidades) y los intereses (otras 5 unidades). Como sólo dispondrá de de 96 unidades, como ingresos, resulta que a final de año le faltarán, deberá 4 que no habrá podido pagar. Para pagar esos 4 que le faltan emitirá deuda, bonos o como coño se le quiera llamar. Y los “mercados” (seguramente los chinos que tienen viruta de sobras o los jeques árabes o inversores en paraísos fiscales, esos son los que nos están jodiendo) compran esa deuda con intereses suculentos más una “prima de riesgo”, es decir te dicen que compran 4 pero el país les pagará 5 dentro de un año, por poner un ejemplo y en números redondos. ¿Con eso qué pasa? Pues que el año que viene, sin incrementar los gastos ordinarios (ni más paro ni nada) ni las inversiones (90 unidades) resultará que el Estado tendrá un déficit de 5 en lugar de los 4 que había tenido en año anterior. Y, como el déficit va aumentando, los acreedores confían menos en el país y al perder confianza en su capacidad de reembolso de la deuda (mayor riesgo) le cobran los intereses más caros, con lo cual lo que eran 4 unidades, se convierte en 5, luego en 6, 8, 10... ¡¡¡bouuuuuummm!!! Si a eso le sumamos que hay crisis y que los ingresos, que eran de 96, bajan a 95, 94, 92... la cosa se dispara  y ¡¡¡catacrac!!!

¿Soluciones? Varias se me ocurren, sin recurrir a las oraciones, ni milagros marianos. Matemáticas, un poco de sentido común y mucha mala leche. Pero debe haber algún fallo en mi razonamiento porque lo que oigo en el Telediario es otra cosa, ya sea de Zapatero o de Rajoy (el del milagro “mariano”). Por eso pido ayuda, desde mi humilde y limitado intelecto, a ver si alguien acude en mi ayuda, me ilumina y me saca de mis errores. Probablemente una buena solución sea una mezcla de un poco de cada una de esas que yo menciono a continuación, aunque algunos parece que sólo vean una de ellas.

Solución A: el recorte.

Recortar el gasto  hasta que deje de haber déficit. Es decir, si los ingresos son de 96 pues recortar el gasto hasta que sea de 96, o mejor de 95, para ir amortizando la deuda anterior más cómodamente. Claro, lo que pasa es que el tijeretazo se hace allá donde menos habría que hacerlo y no se recorta donde sí habría que recortar: subvenciones a la iglesia y ONGs, casa real, embajadas, los caros juguetes que les compramos a los militares para nuestra "defensa", gastos protocolarios y de los políticos, ayudas para el rescate de bancos, etc. Claro, lo fácil es quitar los 420 € a los parados de larga duración y sin prestación, poner copago en las recetas, bajar el sueldo a funcionarios, pensionistas y parados, recortar servicios sanitarios y educativos, etc. Para hacer esto no hace falta ser Premio Nobel de Economía ni catedrático de Harvard, el tendero de la esquina podría ser un excelente ministro de economía. O mi tía Pepa.

Solución B: New Deal (haz click y verás qué es eso)

Incrementar los ingresos. ¿Cómo? Aumentando la inversión productiva para generar riqueza y que aumenten los ingresos. A esto se le llama política keynesiana, si no recuerdo mal. Sería algo así como el “Plan Zapatero” pero bien hecho. Es decir, en lugar de dar barra libre a los peores gestores públicos del país (ayuntamientos) para poner jardineras, soterrar contenedores y líneas telefónicas y hacer centros culturales, y otras "inversiones" completamente improductivas, poner dinero público a disposición de emprendedores con proyectos que reúnan requisitos de viabilidad, crecimiento y creación de empleo. En lugar de ayudar a los bancos con dificultades y darles dinero para que lo repartan entre sus accionistas y directivos, dejar que se hundan y cuando estén con la mierda hasta la boca usar ese dinero público para comprar los bancos a precio de saldo, aquello simbólico de "por 1 euro", para que sean de todos, y que los accionistas del banco se vayan a tomar por culo.

Algo parecido fue lo que puso en pie Franklin D. Roosevelt para sacar a EEUU de la Gran Depresión de 1929 y funcionó. Y muy bien por cierto. ¿Por qué,  con los cambios y adaptaciones que haga falta, no intentamos algo así ahora?

Solución C: El corte de mangas

Fijémonos en las cifras que he puesto. Aunque orientativas, ahí hay una posible vía de solución.  ¿Cuánto eran los ingresos?: 96. ¿Y los gastos ordinarios (no financieros)? :90. ¡Pues ya está! Me sobran 6, que voy a dedicar a las inversiones productivas de la “solución B”. Con ese dinero, esos 6 que me sobran, vamos a crear un GBN, Gran Banco Nacional,  al que podrán acudir todos los ciudadanos y empresas a pedir créditos a bajo interés y con garantías razonables. ¿Y la deuda y los intereses?: Corte de mangas, moratoria, suspensión de pagos financiera, ¡que les den!, que ya pagaremos cuando haya producción y superávit. Pero, 

-¡Eso no se puede hacer!, me direis. 

-¿Cómo que no?, a ver ¿quién tiene el poder político, quién hace las leyes? ¿El Congreso?
Pues que el Congreso haga una “Ley de Moratoria de la Deuda” (o "Ley del corte de mangas a los especuladores internacionales", chinos, S&P, Islas Cayman, jeques árabes y bancos suizos) que contemple tres puntos fundamentales: Punto 1. Moratoria por 5 años, prorrogables, (por ejemplo) de la deuda pública a un interés fijo marcado por la misma ley, por ejemplo al 1 %.  Punto 2. Suspensión temporal de todas las ejecuciones hipotecarias a personas físicas. Punto 3. Abrir la posibilidad de moratoria de créditos a las empresas que lo justifiquen documentalmente (como un ERE pero en lugar de contra los trabajadores contra los bancos). Ni un embargo más, ni una familia más sin casa por ejecución hipotecaria de un banco, ni una empresa cerrada por no poder pagar las deudas con los bancos.

¿Qué problemas presenta este planteamiento? Está claro. Los “mercados” dejarían de confiar en nosotros, porque no les devolvemos la deuda. Es como si hubiésemos hecho una suspensión de pagos parcial. ¡Pues lo siento por ellos!. Y por ello no nos prestarían más dinero. Pero ... ¡ni falta que nos haría!, ¡si el dinero que nos están prestando es para pagarles a ellos a su vez!. Si eliminamos la deuda financiera pasaríamos de tener déficit a tener superávit, podríamos invertir con nuestros propios recursos, sin pedir prestado, producir y crecer y, dentro de algún tiempo (¿5 años quizás?), podremos volver a pagar lo que debíamos. No se trataba de impago, sólo de un retraso en el pago. Si no lo hacemos así nos iremos endeudando más y más y más, e iremos a peor. O habrá que recortar servicios básicos y necesarios a los sectores de población más necesitados (solución A). Y además el consumo interno disminuye, se vende menos, las empresas ganan menos y la economía entra en una espiral de recesión: hay menos dinero, se compran menos coches, se fabrican menos, el fabricante despide trabajadores, hay más parados,  hay menos dinero, etc.

Esto es una partida de cartas y hay que ganarla. Por un lado estamos nosotros y por el otro los especuladores, los tahúres del Mississipi, los sinvergüenzas. Con las reglas actuales no se puede ganar porque ellos tienen mejores cartas porque se las han repartido antes. Pues cambiemos las reglas, ¡hagámosles trampas, coño!, sin complejos, sin remordimientos, que nos han estado desplumando durante mucho tiempo esta pandilla de trileros. Para eso tenemos el poder político y la potestad de poner las reglas nosotros, ni la banca ni los "mercados". El día que seamos conscientes de que somos nosotros y no "los mercados" los que tenemos la sartén por el mango, es decir el poder, empezaremos a poder resolver los problemas.

Y probablemente una adecuada combinación de la solución A, la B y la C sea una propuesta razonable. habrá que recortar alguna cosa, hacer inversiones productivas y decirles a los mercados que aquí mandamos nosotros, no ellos. Pero yo sólo veo que todos propugnan la A, el recorte sin más, cada día más recortes y la genuflexión ante los mercados. La Merkel, el Zarkozy, el Mariano y hasta el tontolculo del Zapatero (lo siento compañero...afíliate al PP que es más próximo a tu práctica diaria).

Y vuelvo al principio. No lo entiendo. ¿Como podemos confiar en los pirómanos para que apaguen el fuego?.

Que alguien me lo explique. Que me explique por qué hay que rescatar bancos con dinero público y quitar subsidios a parados, rebajar sueldos a funcionarios, recortar inversiones, etc. y sobre todo, por qué los políticos dejan de ejercer el mandato que tienen de los ciudadanos de gobernar para ellos, para dejar que lo hagan los “mercados”, las agencias de cualificación y la Merkel de los cojones.

Y ya veréis cuando se aparezca la Virgen: vamos a tener 4 años “marianos”. De Mariano Rajoy claro.

ECOTAXES

Darrerament sembla que s’estan posant de moda les ecotaxes. Molts sectors parlen  d’ecotaxes i de la seva aplicació, uns a favor i altres  contra. És per això que voldria fer algunes reflexions sobre aquest model tributari, presumptament ecològic, però que de vegades d’ecològic no en té gaire.

Una ecotaxa és un tribut que té com a finalitat bàsica la preservació d’un be ambiental (l’atmosfera,  els rius, l’aigua, els boscos, etc.). Si no es dóna aquesta finalitat de preservar el medi ambient no podem parlar d’ecotaxa, és pura i simplement un impost més disfressat amb l'etiqueta “eco”. De fet, perquè una ecotaxa sigui autènticament ecològica cal que es donin, com a mínim, dues condicions.

En primer lloc, cal que l’aplicació de l'ecotaxa serveixi d’incentiu a la conservació del be, normalment per la via de la disminució del  seu consum. Per això cal que la demanda sigui “elàstica”, és dir, que l’augment de preus que representa la ecotaxa comporti una reducció significativa d’aquest consum. Encara que pugui semblar evident, això és un fet que no sempre es dóna en la pràctica, principalment per manca d’alternatives al consum d’aquest be. Un exemple són els combustibles fòssils, la benzina. Si tenim un vehicle amb un cert consum, per molt que pugin els preus el nostre consum no es reduirà significativament si no tenim alternatives (no tenim combustibles alternatius, manca transport públic, etc.) i per tant el consum segueix igual, més o menys. En aquestes condicions és de pocavergonya parlar d’ecotaxa. Es tracta pura i simplement d’una taxa amb afany recaptador, sense cap relació amb el medi ambient.

En segon lloc, els ingressos generats per l’ecotaxa han d’anar destinats a la recuperació del medi ambient, preferentment a aquell sobre el que es grava l’ecotaxa. Per exemple, els ingressos provinents del cànon de sanejament que grava els abocaments d’aigües residuals, es dediquen al sanejament dels rius i aigües, al menys teòricament (una altra cosa seria discutir si s’han de fer depuradores al Pirineu o al Baix Llobregat…). Amb això es compleix el segon requisit.

Inventar suposades ecotaxes sobre les pernoctacions hoteleres no compleix cap d’aquestes condicions. Primerament perquè la intenció no és en absolut provocar una reducció del consum de res, ni d’aigua, ni generar menys residus ni preservar els boscos o els rius, ni molt menys del nombre de pernoctacions hoteleres (que és una important font d’ingressos) i que podria portar el risc de “matar la gallina dels ous d’or”. En segon lloc, perquè els ingressos que s’obtinguin no es poden dedicar a preservar cap be ambiental directament lligat al fet imposable.

Tots aquells que volem un medi ambient adequat, una societat sostenible, hem de fer un esforç per què les posicions siguin serioses, per dir a les coses pel seu nom, amb rigor. El fet de disfressar d’ecològic a un impost que no ho és, és una frivolitat que no contribuirà en res a millorar la consciència dels problemes mediambientals ni a resoldre'ls i produirà un cert desprestigi dels temes mediambientals en el ciutadà en general.  La mala consciència de molts sectors de la societat, pel seu (mal) comportament mediambiental, porta darrerament a afegir “eco”, “bio”, “verd”, “natural” i altres paraules a coses que no tenen res de positiu per l’ecologia, la biologia o el medi natural. Cal, doncs, sota el meu punt de vista, ser molt crítics i rebutjar aquestes  manipulacions matusseres, que només persegueixen despistar al ciutadà.

Aprofito aquesta oportunitat per donar un crit d’alerta, perquè no s’aprofiti el progressiu augment de consciència del ciutadà respecte als temes mediambientals per “fotre-li canya” i obtenir més recursos. Les ecotaxes són un bon instrument pel medi ambient si es porten correctament. És conegut que els productes realment ecològics de vegades són més cars que els que no ho són (per exemple una bombeta de baix consum és més cara que una d’ordinària). Si fem que els productes menys ecològics “paguin” el consum de “medi ambient” que fan (allò que els experts en diuen “internalitzar els costos externs”) mitjançant una ecotaxa que alhora serveixi per abaratir els productes ecològics haurem fet una bona feina pel medi ambient. Per exemple, seria molt bo ficar una ecotaxa sobre els combustibles fòssils (benzina) sempre que es disposi d’alternatives reals (biocombustibles, transport públic) i aquestes alternatives estiguin subvencionades amb els ingressos de les ecotaxes. El resultat seria neutre, allò que es recapta per un costat és el mateix que està subvencionat per un altre Apliquem ecotaxes als productes més contaminants (piles, pintures amb dissolvents, olis minerals, etc.) i subvencionem els productes menys contaminants.  En resum, ecotaxes sí, però amb “eco” d’ecologia, no amb “eco” d’economia. Que no ens prenguin el pèl.

ET MAINTENANT (i ara què?)

I què ha de fer el PSC ara?

Doncs res especial, el que ha fet sempre: defensar el feble.

O millor, el que hauria d'haver fet sempre.

L'electorat ha castigat moltes coses, cal saber llegir-lo i rectificar. No es pot ser socialista i donar 10.000 milions a l'Església catòlica, si ets del PP sí que ho pots fer. No es pot ser socialista i donar diners per rescatar els bancs mentre la gent pateix per no poder pagar la seva hipoteca, si ets del PP sí que ho pots fer. No es pot ser socialista i posar-se uns grans sous del copó, si ets del PP sí que ho pots fer i sense vergonya. No es pot ser socialista i corrupte, si ets del PP sí que ho pots ser. No es pot ser socialista i apujar els impostos indirectes, el PP sí que ho pot fer. No es pot ser socialista i estar més pendent dels mercats de dels aturats, si ets del PP sí que ho pots fer. Si als comptes et sobren diners, guarda'ls per quan vinguin mal dades, i no els reparteixis (400 €) amb "tarifa plana", igual per tu que per la duquesa de Alba. Si vols que la gent tingui fills posa les condicions (igualtat, guarderíes, etc.), no reparteixis "xecs nadó" i menys amb "tarifa plana" (2.500 € per nadó), el PP no ho hagués fet millor, igual per tu que pel príncep Felip. Fes la política que el teu electorat espera de tu, per allò que t'han votat, no et pensis que són imbècils, que si fas la política de la Merkel i el Sarko només et votaran ells dos (potser ni això) i el teu electorat et farà una botifarra de pagès. Etc., no segueixo, però en tinc més. I m'ho he estat callant fins avui per allò de no donar munició a l'enemic. Però ja no podía més.

Ara toca donar-se una dutxa, treure'ns la merda i els paràsits que se'ns han anat enganxant. Quedar amb la pell nua, sense abrics cars, sense aire condicionat, sense cotxe oficial, anar en transport públic, sentir el fred i la calor, la pluja, mullar-se els peus quan hi ha un bassal. Viure amb 1000 euros al mes. I tornar a connectar amb el que no havíem d'haver desconnectat mai.

Carme Chacón, amb dos collons. La primera ministra (dona, vull dir) de defensa d'aquest país. Un valor de futur. Tot i saber que anava a l'escorxador, va encapçalar les llistes. Com la infanteria. Aquesta dona té futur, més futur que passat. Es va a foguejar per l'assalt final. Jo havia pensat canviar la meva foto del facebook amb ella després de les eleccions, però ho he meditat i no. Què cony! És un honor tenir aquesta foto al costat de Carmen Chacón, la dona amb més collons i més ben posats d'aquest país.

I torno a la dutxa. Molta merda. A veure si aquest XII è Congrés que ve serveix per posar els dinosaures al museu. I als "professionals" del partit a la cua de l'INEM. Que la política no és una professió, és una situació. I ho dic perquè, mirant la llista del PSC, que jo he votat per cert, he vist que hi ha gent que no té ofici, que no han fet res més que "fer política", en el pitjor sentit de la paraula, intrigar, manipular, sense contacte amb la fàbrica, l'oficina, l'obra. Fora ja, ja toca. Que el congrés no es tanqui en fals, només amb aplaudiments als de sempre, amb unanimitats del 100%. El PSC ha perdut les generals, va perdre les autonòmiques i en les municipals va registrar el seu pitjor resultat, perdent la capital de Catalunya i un munt de municipis. I aquí no passa res!. Bé, Montilla va dir que presentaria la seva dimisió al Congrès, pero, i els demés?  la resta de la camarilla? I fins i tot a algú se'l premia anant en posicions de capçalera a la llista del Congrés de Diputats perquè pugui gaudir de bon sou i bona pensió i jubilació. Com a premi per haver dut el PSC a la situació actual, en lloc del que realment mereixeria: una puntada al cul. Quina colla de pocavergonyes!

Del PP ja sé el que puc esperar obtenir. El que em fotria és que el PSC segueixi el mateix camí.

EL CUENTO DEL BUEN Y EL MAL EMPRESARIO

Había tres empresarios que tenían  establecimientos de venta de ropa en una importante calle de Vilanova del Priorat, importante población de la comarca a la que acudían a comprar los habitantes de muchas localidades del entorno. Se llamaban  Manuel, José y Pedro. José era el más reciente. Eran competencia mutua desde siempre porque vendían los artículos similares a los mismos precios aproximadamente, con lo cual los clientes se repartían en función de criterios como si a uno le gustaba más la camisa de Pedro, la de José o la Manuel, pero las calidades y precios eran similares de modo que ni el precio ni la calidad eran criterios para seleccionar en qué tienda se efectuaba la compra.
Los negocios funcionaban razonablemente bien. De hecho, desde que abrió José (que lo hizo hace sólo 4 años) las ventas habían experimentado un incremento inaudito. Los otros dos, Manuel y Pedro, que llevaban toda la vida vendiendo en la población, temieron en su momento que, con la aparición de una nueva tienda, disminuyeran sus ventas ya que eran más a repartir, aunque José se especializó un poco más en ropa juvenil, mientras que Manuel y Pedro vendían de todo un poco, como siempre. Curiosamente pasó lo contrario, las ventas de los tres aumentaron. Al principio no entendían la razón, pero lo fueron comprendiendo con las explicaciones de los propios clientes. Antes de la apertura de la tienda de José muchos clientes se desplazaban a la capital para efectuar sus compras importantes de temporada, sobre todo si había que equipar a sus hijos, motivado porque la oferta de la capital era más amplia que la del pueblo. Al abrir la tienda de José, muchos de sus hijos veían los escaparates de José y preferían ir allí a comprar, con lo que se ahorraban el desplazamiento a la capital. De rebote, ya que estaban en el pueblo, también compraban ropa de adultos en las tiendas de Manuel y Pedro, ropa que de otra forma hubiesen comprado en la capital. De golpe vieron como, abriendo más tiendas, aumentaban sus ventas. No lo habían previsto, pero bienvenido sea.

Pasaron los años y al cabo de 5 años empezó una importante crisis en la región que afectó mucho al pueblo y a la comarca. Las ventas de los tres empresarios empezaron a bajar. En el primer año bajaron un 20%, a todos por igual. Y cada uno por su lado decidió tomar medidas para combatir la crisis.

La estrategia de Manuel fue "reducir costes". Apagó el aire acondicionado y las luces del escaparate para reducir los consumos eléctricos. La de los demás fue "reducir márgenes". Era arriesgado porqué ya estaban bastante justos pero, presionando a sus proveedores a que también ajustasen sus márgenes pudieron hacer rebajas del orden del 10%.
Al cabo de tres meses las cosas iban peor para Manuel y se mantenían para los otros dos. Manuel decidió que todavía tenía demasiados costes y había que recortar más. Rescindió el contrato al dependiente y le hizo uno de media jornada. Como por las mañanas había pocas ventas empezó a abrir el comercio sólo por las tardes de 16,30 a 20,30 y consiguió equilibrar gastos. Pero la gente, poca ciertamente, que iba a comprar por la mañana dejó de comprar al encontrar la tienda cerrada y pasó a comprar a José o a Pedro, con lo cual las ventas de Manuel descendieron aún más, hecho que se vió acrecentado con los rumores que corrían por el pueblo de que iba a cerrar porque su negocio iba mal. Y ya se sabe, a perro flaco todo son pulgas. Al cabo de 9 meses, finalmente, tuvo que cerrar porque estaba perdiendo dinero. Él lo achacaba a la crisis, a los impuestos y a los costes de seguridad social que tenía que pagar a pesar de no tener casi ventas.

Durante este tiempo Pedro y José tomaron otra estrategia. Ampliaron horarios, empezaron a plantear campañas publicitarias en la radio y prensa local y comarcal y consiguieron captar muchos de los clientes que perdía Manuel. A pesar de ello, perdieron algunos clientes que se volvían a ir a la capital, porque la oferta había disminuido de nuevo. Ganaban menos, cierto, pero podían mantener el negocio, a la espera de mejores tiempos.

Cada cual puede sacar sus conclusiones, pero evidentemente ante una crisis hay dos estrategias diferentes, una que lleva al cierre y otra que, con cierto esfuerzo, supone la supervivencia del negocio a la espera de superar la crisis. Estrategia defensiva u ofensiva. Recortes o dar gas a la máquina.
¿Cuál elegiríais vosotros/as?

INDIGNADA

L'altre dia estava parlant amb una amiga sobre les desafortunades declaracions de Duran i Lleida sobre el PER i estar-se tot el dia al bar. Una vegada més els nacionalistes retrògrads intenten desviar els enfrontaments cap a temes territorials i, de vegades ens deixem enganyar i caiem al parany.  No existeix cap enfrontament entre territoris, segueix havent-hi lluita de classes. Jo personalment em sento molt més proper a un treballador andalús, extremeny o castellà que a un capitalista català, per molt que porti barretina i canti "Els segadors" ("Le 14 de juillet, je reste dans le lit douillet", G. Brassens).
La conversa amb la meva amiga era molt interessant i a una velocitat de vertigen. Quan em vaig adonar de l'interés del seu discurs vaig posar el mòbil fent de gravadora i ho vaig enregistrar. Em falta un troç però el que vaig gravar, que transcric a continuació (literal, sense suprimir ni el renecs, abundants per cert), no té desperdici. Indignació d'una persona ideológicament compromesa és el que es despren de les seves paraules: cap els que promouen enfrontaments territorials, cap els cínics de la dreta, cap els incompetents de l'esquerra.

"... Mi hermano me decía que no tenía ideología, que lo que quería era su trabajo y vivir en paz. pero yo sí que la tengo. Yo tengo una ideología. Yo creo que tenemos que partir de igualdad de condiciones todo el mundo y que en igualdad de condiciones cada uno llegue según su aptitud y su actitud, con C y con P. Pero nos confunden, sale el puto Duran i Lleida de los cojones y que dice que los andaluces son unos gandules y unos borrachos. Aquí también tienes gandules y borrachos, catalanes históricos y ancestrales de toda la vida, ¿Qué pasa con todas las tierras esas que te he dicho? ¿Con todos los olivos que han sido de secano siempre y ahora los convierten en regadío? ¿De donde sale el dinero para hacer las canalizaciones de todo eso para que ahora tengan riego? ¿Qué subvención tienen éstos los meses que no recogen la aceituna, de donde sale el dinero cuando no recogen aceituna, de qué viven? Hostia! es que perdemos la visión ideológica ... Tu tienes razón cuando dices "Yo no tengo visión de Estado, tengo visión ideológica", de acuerdo, pero esa ideología, y perdóname, no nos podemos ir a la utopía, tenemos que aplicarla aquí y ahora, en Sant Andreu de la Barca, en Catalunya, en España, pese a quien pese, somos españoles y mientras que las cosas no cambien esto es así, y mientras que nos tienen entretenidos en atacarnos los madrileños contra los de Barcelona, los de Barcelona contra los de Tarragona y los andaluces contra los no-se-que. Ellos se estarán frotando las manos y nos están pasando por la izquierda, por la derecha, por encima y por debajo. Verás como el día 20N irán todos a votar en masa y nosotros estaremos mirándonosla, a ver donde hemos fallado, ¿vale?, como si no tuviésemos ya precedentes, vamos en disonancia con el resto de Europa ¿por qué? Porque arrastramos lo que arrastramos.. Y además no aprendemos, ¡tio!, el tripartito ha sido un puto fracaso de cojones y quiero saber... yo tengo mi idea de porqué y me gustaría hablar con la gente que habla con la frase anticipada de "no se lo cuentes a nadie y si lo dices lo niego" , hemos fracasado... ¿por qué? Porque estos puristas de mierda, de cualquiera de los tres partidos, unos se han dedicado a hacer cuatro tonterías para que los "ecopijos" les sigan votando, los otros a medrar, el Josep Lluís Carod-Rovira ("aquí y en la China") ¿qué ha hecho este hijo de puta?: llenarse los putos bolsillos suyos y de toda su puta familia, esto es lo que ha hecho, montar embajadas en Valencia... Dios es que me indigno, ¡tu!, cuando tenemos una herramienta buena y la gente confía y ¡entre los tres sumamos!... ¿Y el Montilla? ¡Pedazo político de cojones, el Montilla! Tio, si eres un buen gestor, ¡quédate en un despacho!, No hagas de líder que no sabes, ¡hostia!.. Y mira que yo he criticado a Maragall por sus excentricidades y he votado a Montilla por convicción y porque la gente que lo conocía me ha hablado bien de él, pero es un puto gestor, el puto amo de su despacho, no es un líder para estar en la Generalitat y ahora estamos pagando las consecuencias... Y ahora viene el baboso de mierda de derechas , que es que a la gente se le ha olvidado, que cojan los periódicos, ese que decia que "los hijos de los pobres a trabajar, que no servimos para estudiar, que somos tontos".. que la gente busque en las hemerotecas, este que está privatizando, que ya le estan haciendo la avanzadilla, la Aguirre, la Cospedal, la camionera de Valencia que no me acuerdo como se llama, el machorro de Aragón que tampoco me acuerdo, que también la obligaron a casarse, porque a esta le gusta más un coño que a un tonto un lápiz, cosa respetable para mi, lo que pasa es que como son tan falsos y tan cínicos, critican y tienen recurrida la ley del matrimonio homosexual, se van a tener que divorciar la mitad de ellos, incluso el Rajoy si fuese coherente, que lo han obligado a casarse. ¿Te acuerdas cuando salió al balcón al lado de la mujer? La mujer le tenía que decir :¡Eh, que estoy aquí!, era de risa, el tio, se pierde, se vuelve loco por un culito de niño de 16 o 17 años... como nos hemos dejado manipular de esta manera y abducir y alienar de esta manera, ¿es que no sabemos quien somos? ¡Coño! Mi padre era un trabajador de la construcción y con mucho esfuerzo nos pudo pagar carrera a los que quisimos pero yo no me puedo olvidar de donde vengo. La gente se cree que con 1000 € en la cuenta del banco y el coche tuneado y viajando a "Niu York" a comprar o a Roma "nosotros  ya pertenecemos a otra clase"... ¡Y una mieeeerda! Y te van a dar por culo por todos los lados... ¡gilipoyas!. Ara, que tenemos que limpiar la casa primero, porque nosotros tenemos toda una serie de rémoras, de lapas, de caciquillos, de sanguijuelas ¡que te cagas!. Mientras que no limpiemos la casa nuestra no podemos limpiar otra: los cargos acotados en el tiempo. Que seas alcalde, diputado, ministro o lo que sea, no es un cargo vitalicio, ese sillón no lo calientas porque no es tuyo, te lo estamos prestando para que tu gestiones. Claro tu, ¿con qué discurso dices a la gente "VOTA"? y, por ejemplo en Mollet, lo primero que hace este tio, el alcalde, es intentar subierse el 33% el sueldo... ¿Con qué argumentos vas a ir a que la gente vote al PSOE? ¿Para qué? ¡Para una copia de corrupto, me quedo con el original, que son los del PP!. Claro, es que a estos se les da por hecho, como a los soldados el valor que se les supone, se les da por hecho que son corruptos, que roban el dinero, pero la gente dice "si yo me pongo al lado de uno de estos, las migas que me caigan son para mí", ¿sabes?...¡bah, es igual! me encabrono viva ... estamos discutiendo por cuatro tonterías, estamos discutiendo por de que color pintamos las puertas y lo que no nos damos cuenta es que no vamos a tener puertas que pintar... ¿has visto el chiste ese colgado del facebook? dice que va la mujer a ver al marido en el cementerio y le dice "cariño, he recibido una carta de que te van a operar para 2018" cuando ya está enterrado ...


Fragment de "La mauvaise Reputation" (Georges Brassens)



Le 14 de juillet, (el dia de la festa nacional)
je reste dans le lit douillet (jo em quedo al llit acollidor)
la musique qui marche au pas  (la música militar)
cela ne me regarde pas (no es assumpte meu)
Je ne fais pourtant de tort à personne (Y no hago daño a nadie)
en n'ecoutant pas le clairon qui sonne (por no escuchar el clarín que suena)

VERSIÓ CASTELLANA "La Mala Reputación", Paco Ibañez al Palau de la Música 2002

En mi pueblo sin pretensión
tengo mala reputación
haga lo que haga es igual
todo lo consideran mal
yo no pienso pues hacer ningún daño
queriendo vivir fuera del rebaño.

No, a la gente no gusta que
uno tenga su propia fe,
no, al la gente no gusta que
uno tenga su propia fe,
                      
Todos, todos me miran mal
salvo los ciegos es natural.

Cuando la fiesta nacional
yo me quedo en la cama igual
que la música militar
nunca me supo levantar.
En el mundo pues
no hay mayor pecado
que el de no seguir
al abanderado.

No, a la gente no gusta que
un tenga su propia fe,
no, a la gente no gusta que
uno tenga su propia fe,
Todos me muestran con el dedo
salvo los mancos quiero y no puedo.

Si en la calle corre un ladrón
y a la zaga va un ricachón,
zancadilla pongo al señor
y aplastado el perseguidor.
Eso si que si que será una lata
siempre tengo yo que meter la pata.

No, a la gente no gusta que
uno tenga su propia fe,
no, a la gente no gusta que
uno tenga su propia fe.
Todos tras de mi a correr
salvo los cojos es de creer.

TECNICAS PARA HACER OPOSICIÓN

Algunos tienen el concepto de que hacer oposición es ir siempre contra el gobierno. Digan lo que digan. Bueno, es una posibilidad que me recuerda un viejo chiste de Jaimito:

La maestra de la clase de Jaimito pregunta a cada niño de la clase una  palabra que empiece por la letra que ella les diga.

“A ver, Pedro, dime una palabra que comience por P” ,dice la maestra

Jaimito le susurra : “Di PUTA”

Y Pedro dice: “Pintor”

Jaimito le contesta, “mal amigo, cagao, no te ajunto...”

“A ver, Juan, dime una palabra que comience por M” continúa la maestra con Juan

Jaimito le susurra : “Di MARICA”

Y Pedro dice: “Montaña”

Jaimito le contesta, “Bah!, mal amigo, cagao, no te ajunto...”

Por fin llega el turno de Jaimito y la maestra, conocedora del individuo, repasa mentalmente el alfabeto para buscar algo con lo que no le pueda soltar un disparate. Le dice

“A ver, Jaimito, dime una palabra que comience por E”

Jaimito empieza a repasar su vocabulario de palabras malsonantes y no encuentra ninguna que empiece por E. A esto que contesta:

“ENANITO ... pero con unos cojones enormes”

Pues eso me parece que pasa con algunos comentarios, que hacen como el Jaimito del chiste. Que haga lo que haga, diga lo que diga el gobierno siempre se busca el modo de decir un disparate.

Los italianos también lo dicen, más finos ellos, claro : “Piove, porco governo”

Otro argumento político muy usado aquí es aquel de “Como el Pisuerga pasa por Valladolid voto en contra”

En fin, ¡País!

¿IMPUESTO DE PATRIMONIO?

¿Porqué una persona como yo, de izquierdas y socialista confeso, puede estar contra el impuesto de patrimonio? Voy a intentar explicarlo, porque creo que es de lógica.

En primer lugar hay patrimonios y patrimonios.

Hay ese patrimonio que don Manuel y doña Pepa, jubilados ambos, 68 años él y 65 ella , han conseguido tener después de más de 40 años de trabajo en La Maquinista, cotización,  privaciones y educar a tres hijos. Su fortuna consiste en un piso en Barcelona (que les costó 1 millón de pesetas y ahora los bancos dicen que lo valoran en 600.000 €, o sea 100 millones de pesetas) una casa en el pueblo, la casa familiar donde él nació, en Peñalsordo (Badajoz) que heredó de sus padres y que ahora se valora (¿?) en 300.000 € y un apartamento en Segur de Calafell valorado también en 200.000 € según las inmobiliarias, para pasar los fines de semana y vacaciones y hacer de canguro de los nietos para que vayan a la playa cuando no hay colegio y los hijos estén trabajando en Barcelona. Y tienen unos ahorrillos en el banco, 50.000 € ,que tienen a plazo fijo “por si acaso”. Total, que después de una vida de trabajo tienen un patrimonio, valorado a precio de especulador, de 1.150.000 €, por el que tendrán que declarar y pagar, otra vez, impuestos, porque ellos tienen mucho. No importa que ya pagaran Impuesto de tráfico de Empresas, IVA, Plusvalías, Actos jurídicos documentados, Transmisiones patrimoniales, otros derechos reales, IBI, honorarios de notarios, etc. Ahora, que lo tienen todo pagado, cuando para conseguir que su patrimonio aumentase 1€ han tenido que pagar más de 2 € en impuestos, intereses y otros, ahora les dicen que son ricos y que hay que pagar más, porque tienen mucho. ¡Manda güevos, ahora son ricos! pero a duras penas llegan a final de mes con la (mierda de) pensión de jubilación de 40 años cotizados (1500 € al mes), pagando IBI, impuesto de circulación, IVA, gasolina, basuras, canon de agua, TAMGREM, seguros, etc. ¡Coño Pepa, ahora somos ricos! exclama don Manuel.

Luego está Juan, el hermano de don Manuel y cuñado de doña Pepa, fontanero de profesión. Éste fue siempre un viva-la-virgen. Cuando ambos hermanos heredaron, por partes iguales, la casa familiar de Peñalsordo, Juan le dijo a su hermano que él no quería la casa, que quería la "viruta" para su vida, juergas y puteríos. Manuel le pagó, en metálico, claro, su parte de la casa y la inscribieron a nombre de Manuel. Juan era un excelente currante pero pasó toda su vida haciendo chapuzas sin declarar, como autónomo y en negro, ganando viruta por un tubo, mucha, en los años dorados de la construcción y viviendo al día y de alquiler, dilapidando cuanto ganaba, en whisky de malta, coches (el último un espectacular 4x4), viajes y juergas de antología. Claro, cuando, hace 1 año, llegó a los 65 años se jubiló con una pensión de mierda, resultado de una vida dedicada a efectuar aportaciones de mierda a la caja de la seguridad social. Tuvo que malvender el “cayenne” porque no podía pagar el mantenimiento. Su patrimonio ahora se limita a 2000 € en una cuenta de ahorro. Está claro que éste no pagará impuesto de patrimonio, a éste no le afecta el tema. Este se lo gastó todo, no tuvo hijos y se lo pasó de puta madre. Ahora se queja de la pensión que le ha quedado y acusa al gobierno de ello.

Otro patrimonio es el de Emilio Botín, Venancio Ortega o "Rafa" Nadal, por poner un ejemplo, no es que tenga nada contra ellos, no. Insignes representantes patrios, oiga. Estos tienen un patrimonio cuyo valor no me atrevo  a pronunciar, no sea que se me trabe la lengua. Han evadido o mejor "invertido" dinero en Suiza, Mónaco, las islas Cayman y el que tienen aquí lo tienen en participaciones en numerosas SICAV, empresas patrimoniales y otros chanchullos fiscalmente opacos. Y estos no pagaran ni un duro de impuesto de patrimonio, de "este" impuesto de patrimonio. Bueno, a algún pardillo puede ser que le toque pagar un poco más, pero no será nada comparado con la que les va a caer a don Manolo y doña Pepa. La del pulpo.  Hay patrimonios que se han conseguido con la especulación, que algunos llaman "hacer negocios", y que encima no han tributado en su día y no tributan hoy. Y otros que se han conseguido con el trabajo duro, asalariado. Pero al final, como diría Cruyff, "patrimonio es patrimonio" y no hay diferencia entre uno y otro. Hacienda solo mira la cifra, la "valoración a precio de mercado".

Claro, al Estado le hace falta dinero, la caja está vacía y hay que conseguir más. Y el iluminado o iluminada de rigor tiene un recurso fácil: que pague más quien más tiene. ¿Tiene? ¿Qué es lo que se tiene? Lo que se tiene es la diferencia entre lo que se ha ganado, por lo cual ya hemos tributado el IRPF (al menos don Manolo y doña Pepa), y lo que se ha gastado. Claro, Juan se lo ha gastado todo, por lo tanto no tiene patrimonio, ¡pobrecillo! Y a don Emilio, ni tocarlo, no sea que se lleve el poco dinero que tiene aquí a Suiza, a pesar de ser un patriota de tomo y lomo. Pues no...., yo creo que es profundamente injusto y que hay que pagar los impuestos  por la renta, que pague más (y en porcentaje) quien  más gana, no quien más tiene.

Pero no hay cojones ni cerebro.

En primer lugar si hace falta dinero habrá que incentivar la economía productiva porqué si no estamos ante un juego de suma cero, donde les vamos a quitar dinero a unos para ponerlo en manos de otros pero el total seguirá invariable. Vamos hacia una redistribución de la pobreza en lugar de una redistribución de la riqueza.

En segundo lugar estamos incentivando conductas irresponsables: ¡gástatelo todo y ahora, y no ahorres que luego aún te pondrán impuestos sobre lo que has ahorrado!. No te hagas un plan de pensiones, vete de putas (o putos, con perdón), vinos y viajes. Fúndetelo todo, no sea que los 1000 € que tienes ahora se queden en 800 por culpa del impuesto de patrimonio y la inflación.

Y en tercer lugar, si hay que recaudar más, hay una figura excelente que se llama Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que, con sus defectos y limitaciones, tiene en cuenta lo que se gana, lo que se ahorra, en qué se ahorra, los hijos, la casa y un montón de factores más. Con sus defectos es el menos malo de los mecanismos y, sobre todo, el más equitativo. En los últimos años se han producido desde los gobiernos diversas modificaciones para que las rentas altas pagaran menos: ¡Cagada!. ¡Incluso alguno ha dicho que rebajar impuestos era de izquierdas! (dios mio, cuanta ignorancia...)

Quizás ahora entendéis mejor porqué estoy contra el impuesto de patrimonio indiscriminado y a favor de una revisión del IRPF, las SICAV y otros instrumentos financieros de evasión de impuestos. Y a favor de la inspección.

Classe de Física per Economistes: El pèndul simple

Un  pèndul simple és un objecte extremadament senzill d’entendre. Es tracta d’una massa M penjada d’un fil, de massa molt més petita que M de manera que la seva influència és despreciable, i de longitud L. La teoria demostra que aquest pèndul, un cop allunyat de la seva posició d’equilibri (posició 1), oscil·la entre les posicions 2 i 5 amb una amplitud a. Si no hi ha fregaments el pèndul continuarà a moure’s així per secula seculorum. En presència d’algun tipus de força que freni el pèndul (fregaments amb l’aire per exemple) el moviment anirà baixant d’amplitud fins aturar-se, al cap d’un temps que dependrà del fregament. A més fregament més aviat s’aturarà. A menys fregament més durarà la oscil·lació. Lògic, oi?

La idea bàsica que cal retenir de tot això és que un moviment oscil·latori no s’atura si no hi ha fregament. I en el cas de que, a  més, hi hagi una força externa que vagi alimentant d’energia l’oscil·lador (el pare que empeny al seu fill en un gronxador, per exemple) l’amplitud del moviment anirà augmentant, fins que passi alguna desgràcia o s'aturi la força que l'empeny. L’única cosa que atura un moviment oscil·latori, i pot portar el pèndul a la seva posició de repòs i d’equilibri, és la força del fregament. I, què és un fregament?, quines característiques té?. Bàsicament el fregament és una força que té la peculiar característica de ser sempre contraria al moviment, sempre "porta la contraria". I dissipativa, que vol dir que mai aporta energia, sempre la gasta, arrabassa energia al sistema i la dissipa, normalment en forma de calor.

Quina lliçó en podem portar d’això a l’economia? L’economia actual, globalitzada, es comporta de forma similar a un pèndul sense cap fregament. Fins i tot, hi ha elements que alimenten el pèndul de l’economia i dels mercats, aportant moviments especulatius sense aportar-hi res més, ampliant les oscil·lacions. Aportant inestabilitat, les oscil·lacions no s’aturen mai, i per frenar-les cal una “força de fregament econòmic”. I aquest paper el pot jugar un impost a les transaccions financeres, com per exemple la taxa Tobin o altres iniciatives similars.

Per exemple, imaginem algú que tingui 1000 milions de dòlars. Pot comprar bons del tresor dels USA i esperar que en la borsa pugin ràpidament, en uns minuts, una mica (degut a l’augment de la demanda que ell mateix ha generat!), molt poc (per exemple un  0,01%, la qual cosa donaria un benefici de 100.000 €, en pocs minuts). Immediatament, el broker, vendria els bons i compraria petroli  (per exemple), que en uns minuts podria passar de 110 $/barril de Brent a 110,10$/barril de, amb un benefici de un 0,1% (que representa 1 milió de dòlars) i desprès comprar deute espanyol o grec i així tot el dia. I l’endemà torna a començar, una altra oscil·lació del pèndul. I així cada dia mentre no hi hagi un “fregament” que aturi el pèndul. Quin podria ser el fregament que aturés el pèndul?. Doncs una taxa als moviments especulatius a curt termini. Si qualsevol moviment de capitals estigués taxat a, per exemple, el 0,1% que és una quantitat insignificant comparada amb qualsevol taxa o impost que paguem tots (IVA, Impostos de societats, etc.) això faria que tots el moviments especulatius a curt termini com els que he esmentat abans deixessin de ser rendibles o que fins i tot donessin pèrdues. S’aturaria el pèndul, o si més no s’amortiria de manera important. Els inversors, per maximitzar els beneficis, haurien de buscar inversions a més llarg termini i que donessin rendibilitats superiors a la taxa, en l’economia productiva y no en la especulativa. Els moviments especulatius a curt termini anirien amortits o anul·lats per la taxa.

Els paral·lelismes entre física i economia són molt grans i no s’aturen aquí. De fet, i en el fons, el substrat matemàtic i filosòfic és molt similar. Però, sense entrar en detalls matemàtics, amb el sentit comú també s’arriba a les mateixes conclusions. Però molts dels nostres dirigents no saben física ni sentit comú. O sí que el tenen?

NO HAY METROS DE TELA SUFICIENTES ...

Ayer, escuchando las noticias, yo, que me confieso socialista, de las de carné, de las pegacarteles, de base, vamos, de las convencidas e incondicionales que defienden a veces lo indefendible porque intenta comprender que hay razones de peso para hacer tal o cual cosa que, a primera vista parece contraria a mis ideas ... Pues no entiendo a este gobierno nuestro y a este país. La estampa de ayer, de nuestro jefe de gobierno saludando al jefe de una potencia extranjera, una teocracia antidemocrática, machista, misógina y retrógrada, y sus secuaces. Que no vino a España como jefe de estado extranjero, ¡no!, sino que vino como jefe de la mayor secta religioso-pederasta de este mundo. La que ha organizado más manifestaciones contra el gobierno democrático español, financiadas por las subvenciones del propio gobierno español, ¡que les hemos dado un pastón! y les hemos pagado los autocares y los bocadillos para que se manifiesten contra lo que las instituciones democráticas de este país han acordado. Y encima, compañero Zapatero, tu les has aumentado la subvención, reciben más contigo que con Aznar.

¿Negoció Zapatero, en su última visita al Vaticano, más "guita" para que no salieran a la calle? para eso no tengo respuesta pero hasta ahora parecía que estaban más calmaditos. 

Hasta ahora, con esos curas gordos, brillantes, bien nutridos, para los que no hay metros de tela suficiente para hacerles el fajín que rodea esos espléndidos vientres hinchados por sobrealimentación, supongo que no de patatas. ¿Cuantos quilos de marisco regados con buen vino han sido capaces de comerse mientras la gente se moría de hambre y miseria, mientras las inversiones financieras de la banca del Vaticano, aliadas de las mafias internacionales, financiaban el tráfico de armas para mantener los conflictos que les eran rentables? ¿No son esos mercachifles, los curas de la época contra los que se despachó y arremetió Jesús (por ejemplo esto)? ¿Esto es lo que pretendía cuando los ridiculizó (por ejemplo esto otro)? ¿Acaso este es el Cristo pobre que atiende a los pobres o es el Cristo que protege y ampara a los pedófilos, pederastas, mafiosos, sicarios, asesinos? Porque mi pregunta es, si yo predico todo lo que termina en "dad" (solidaridad, caridad, honestidad, generosidad...) ¿cómo es posible que vivan como viven, con ese nivel de lujo y ostentación? Que coman lo que comen, creedme "lo se de buena tinta", ¿Cómo es posible que un padre o una madre estén celebrando un banquete y, alrededor, estén sus hijos desfallecidos, enfermos, desnutridos, analfabetos... al borde de la muerte? ¿Es esta la iglesia de Jesús? ¿El nazareno? ¿El hijo de José, el carpintero? ¿El que ayuna para pensar en hacer el bien? ¿El que se quita el pan de la boca para dárselo al hambriento?. 

Si Jesús levantara la cabeza y viera la casa de lenocinio en el que han convertido su chiringuito, se volvía a crucificar él solito, o simplemente se moriría de vergüenza y estupor.

A renglón seguido de ver a este personaje caduco, miembro de las juventudes hitlerianas en su juventud, en las noticias de "La Sexta" explican las ideas que han tenido algunas empresas para, con poco dinero o con unos céntimos, vacunar a un niño o con lo que cuesta un café dar de comer a 4 niños un día o por lo que cuesta un gintonic lo mismo a una docena de niños: que estampa de ciudad, de país, sólo faltaba el difunto bajo palio. ¡Ah! y la policía ayudando a los curas en su tarea, repartiendo hostias por doquier ...

Y sobre todo quiero que conste que respeto las creencias personales de cada uno, que entiendo que las personas a veces necesitamos líderes o muletas y que se necesita creer en algo aunque sea en Jesús, Alá, Buda, las energías cósmicas o en las piedras de cuarzo. Pero no puedo respetar ni compartir nada con ese negocio asqueroso que desde hace más de 2000 años tienen montado a través de la manipulación para el sometimiento, miedo y aborregamiento de las personas, los que se dicen sucesores de Jesús, el hijo del carpintero.

Lola Celdran

SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Llevamos algunas semanas de los nuevos gobiernos municipales y oigo voces, pocas pero que gritan fuerte, sobre la participación ciudadana. Es un tema importante y que requeriría un estudio en profundidad pero me centraré en un simple aspecto: los plenos municipales.

Parece ser que todos los problemas municipales se van a resolver con la participación ciudadana o al menos así lo reclaman algunos grupos más o menos numerosos. Por lo general, los que más lo reclaman, son los grupos más minoritarios, ciudananos/as que no han obtenido representación municipal o que han obtenido muy poca y que esperan, con esta excusa, obtener la posibilidad de que su voz obtenga una resonancia que las urnas les ha negado. No olvidemos que el principal mecanismo de participación ciudadana pasa por las urnas en los países democráticos, a pesar de no sea el único.

Se reclama en muchos municipios que los plenos municipales sean a tal o cual hora, retransmitidos por radio, TV o internet. Bien, pues eso no es PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Eso es simplemente información ciudadana. La ciudadanía no puede ni debe participar activamente en los plenos, so pena de convertir éstos en un gallinero más parecido a una reunión de la escalera de “Aquí no hay quien viva” que en la sesión del más alto órgano de decisión municipal. El Pleno municipal no es una asamblea de vecinos cabreados con poca o ninguna representatividad, más allá de la propia de ellos mismos, diciendo cada uno lo que les viene en gana y “que-hay-de-lo-mío-que-si-no-me-lo-arreglas-te-monto-un-pollo-en-el-pleno”. No obstante, es importante que, los vecinos que lo deseen, sepan qué puntos se van a tratar, qué argumentan los distintos grupos y que resoluciones se toman. Pero intervenir en ellos, no. Sería desvirtuarlos. Para eso habrá que crear otros foros. A los plenos hay que ir a escuchar con respeto lo que dicen nuestros representantes políticos, no a montar pollos.

Además, oficialmente, los plenos ordinarios finalizan después del último punto del orden del día, normalmente “Ruegos y preguntas” de los representantes municipales. Ahí se acaba el pleno. Luego, a continuación, en algunos municipios se abre un turno para el público asistente en el que, con honrosas salvedades, se oyen disparates de todo calibre. Mayoritariamente puro folklore. Por suerte este turno es informal y los disparates que se oyen no quedan recogidos en acta ni, normalmente, son retransmitidos. En algún municipio se ha intentado transmitir por radio esta parte, y se han dado cuenta qué es lo que aporta: nada. No es más que un foro para que algunos tengan su “minuto de gloria” y puedan disfrutar de publicidad gratis para sus improperios, reclamaciones o manifiestos políticos a través de las ondas y las redes (hay que decir que también hay algunas preguntas y ruegos con sentido, pero son los menos). Eso tampoco es PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Eso sólo es dar satisfacción al afán de protagonismo de unos pocos.

Respecto a los ruegos y preguntas, casi siempre dirigidas al equipo de gobierno, muchos de ellos con poca o ninguna relación con los temas tratados, hay que decir que casi siempre buscan la sorpresa y pillar a contrapié al regidor/a de turno y, fruto de ello, a obtener una respuesta precipitada del aludido/a que luego servirá para ponerlo a caer de un burro en el correspondiente foro de internet o boletín del partido X.  Las preguntas por sorpresa y las respuestas en “caliente” no son PARTICIPACIÓN CIUDADANA, son zancadillas.
Quesean a tal o cual hora, ¿qué más da?. La asistencia siempre es la misma, salvo los folloneros que van a montar el pollo, que quizás por la tarde pueda haber más. Pero, si eso es PARTICIPACIÓN CIUDADANA, maldita la gracia que me hace. Vergüenza ajena es lo que he sentido en muchos de estos plenos ante las intervenciones de algunos espontáneos.

Para establecer una autentica participación ciudadana es preciso que amplios sectores ciudadanos, representativos de todos los sectores y colectivos (no sólo de ellos mismos), educación, comercio, deporte, vecinos, empresarios, etc., se organicen y vertebren en un foro, llámese Consell de Participació o llámese como se quiera, diferente al pleno, democrático y constituido legalmente, que puedan plantear temas de cualquier índole al ayuntamiento, incluso dictámenes y propuestas para que sean discutidas en éste organismo. Que este foro no sea un contrapoder municipal sino una institución responsable y colaboradora del ayuntamiento que aporte propuestas positivas, o negativas si procede, y que sea consultado por éste en temas de importancia municipal.

Y además que “se moje”. A la pregunta de ¿creéis necesario hacer un casal de joves?  puede responder sí o no, pero no puede responder “Lo que queremos es un carril bici”. Y cuando les pregunten “¿Qué tasa habrá que pagar por usar las instalaciones deportivas?” que no digan “Han de ser gratis” o  “que las pague el alcalde”. Porque eso no es PARTICIPACIÓN CIUDADANA, eso es una irresponsabilidad, por no decir una gilipollez. Y para hacer oposición política ya están los que han sido elegidos para eso.

CON UN PAR DE (ECO) BOLAS

Recupero una antiga entrada del blog. La ECOBOLA, con un par de "ecobolas"
Què és una ecobola? És un artefacte miraculós. Mireu que vaig escriure fa uns mesos :

No me’n puc estar, fins i tot els festius surt el físic que porto dins. M’explico. Estava escoltant la ràdio, la cadena SER, una emissora suposadament seriosa, i han passat un tall de publicitat sobre la “ECOBOLA”. Quines bajanades que diuen! Com que no n’he tingut prou, he buscat a internet i he trobat la pàgina ecobola. És un exemple del que jo deia sobre el magnetisme fa algunes entrades: que si rajos infraroigs que trenquen els enllaços de l’hidrogen i els ions negatius ... bla, bla, bla. En cas de que això funcionés (que n'estic segur que no) segur que no seria pels rajos infrarojos (perquè no n’emet la qual cosa suposaria un consum d'energia de la qual l’ecobola no disposa) que trenquen enllaços d’hidrogen (que no es poden trencar per infrarojos), etc. És un exemple paradigmàtic de anti-ciència. No hi ha res de veritat, de seriós, res! Alguns em poden dir que ho han provat i que funciona ... be, més enllà de l’autosuggestió, per afirmar una cosa així caldria veure l’efecte diferent de rentar amb ecobola i amb, per exemple, una piloteta de plàstic (dels “xinos, todo a un eulo”) a la rentadora. El mateix efecte. Proveu de substituir la ecobola per una pregària, la que vulgueu. El mateix efecte. Per últim, proveu de rentar només amb aigua; el mateix efecte: és evident, l’aigua és el millor dissolvent de l’univers. I l’apoteosi de la ruqueria és quan diuen que es “recarrega” deixant-la una hora al sol!!!  Com abusen de la bona fe de la gent. En fi, us proposo una llista de paraules que, quan estiguin incloses en qualsevol publicitat, us han de fer desconfiar del producte:

·         Magnetisme

·         Ions (positius, negatius, etc.)

·         Raig en totes les variants (Infraroig, ultraviolat, làser, còsmic, etc.)

·         Holograma

Si entreu a la seva pàgina web ja és per descollonar-se viu. Mireu què diuen a l'apartat "Funcionamiento":

"Se trata de poderosos rayos infrarrojos emitidos por las cerámicas naturales de la ECOBOLA BIOWASHBALL, que rompen las combinaciones de hidrógeno de la molécula de agua para aumentar el movimiento molecular. Esta acción procura al agua una gran capacidad de penetración y aumenta su poder de lavado.

• Emite iones negativos que debilitan la adherencia de las suciedades en las telas para que se separen fácilmente sin utilizar detergente.

• La ECOBOLA BIOWASHBALL mantiene un ph de un valor aproximado a 10, lo que equivale al ph normal de un detergente químico ordinario. Este ph es el que permite procesar eficazmente las manchas de grasas.

• Elimina los componentes de cloruro en el agua y disminuye su tensión superficial, aumentando así su capacidad de lavado.

• Finalmente la ECOBOLA BIOWASHBALL elimina los microorganismos patógenos contenidos en el agua de lavado de su lavadora, proporcionándole una ropa limpia y sana."

Això no és ciència, és pura xerrameca, buida sense sentit, com allò que va dir un amic dels "CRM amb applets en java"  (si ho llegeixes, te'n recordes?).

Anem a descollonar-nos una mica, analitzant CIENTÍFICAMENT el text.

"Poderosos rayos infrarrojos ...", sembla que és com un làser intergalàctic, no? que surt de les ceràmiques , ZAS!  fulmina al terrible enemic de l'imperi. M'estic imaginant una escena de "La guerra de les galaxies" en versió rentadora.

"Emite iones negativos". Anem per aquí, aquí hi ha tema. Primerament no emet una meeeeeerda, com tots els aparells i enginys que diuen emetre ions negatius. La natura és neutre i cada cop que es genera un ió negatiu (carregat elèctricament) se'n genera un altre de positiu que el compensa. No hi ha més. A més, per generar ions cal energía (i bastant per cert), energia real, no mística ni parapsicològica, no energia "positiva" ni "negativa", no, energia i prou: electricitat, altes temperatures (milers de graus), etc. Què collons ha d'emetre ions negatius!!! ni positius, ni hòsties en vinagre.

"mantiene un ph de un valor aproximado a 10". El pH de l'aigua es pot modificar afegint-hi certes substàncies (lleixiu, sosa, etc., per exemple) però sense aportar material no canvia el pH. I com la ecobola no es consumeix, no aporta materials que es dissolguin en l'aigua doncs no pot canviar el pH: química de batxillerat.

"Elimina los componentes de cloruro en el agua". Mireu, clorurs clorurs a l'aigua n'hi ha pocs, excepte si és salada i a més no fan nosa per rentar. El que sí que fa nosa per rentar és la calç que endureix l'aigua i dificulta el rentat. Per això se li afegeixen certs additius als detergents. Però, eliminar els clorurs, res de res. I si els eliminés, a on anirien?, serien abduïts per les ceràmiques miraculoses de l'ecobola i enviats a una altre dimensió?

"elimina los microorganismos patógenos", doncs això potser podria ser veritat. Els deu eliminar a cops de bola (o "por mis bolas!") o per cansament o morts de fàstic.

En fi, que us aconsello que enlloc d'una ecobola hi fiqueu dues pedres de riu que tindran, com  mínim, el mateix efecte i us estalviareu els 30 € que fan pagar per aquest tros de plàstic completament inútil, excepte pel que els fabrica i comercialitza que es deu haver fet ric.

Ah! i per cert, si finalment decidiu passar-vos a l'ecobola us aconsello un accessori molt efectiu: 

Es tracta d'una "estampeta" de Santa Rita (Santa Rita, Rita Rita, lo que se da no se quita, que diria qui us l'ha vengut) patrona dels impossibles. Pengeu-la amb cinta adhesiva al lateral de la rentadora. La seva intercessió emetrà raigs celestials que trencaran els enllaços covalents intergalàctics i els diabòlics bacteris patògens aconseguint  la roba blanca d'un blanc "celestial" i la de color amb colors "divins". Us ho juro!

Per saber-ne més : http://elcentinel.blogspot.com/2009/11/los-argumentos-cientificos-de-la.html

Bones eco vacances (no sé si d'econòmic o ecològic) a totes i tots