30 de març del 2023

GRAN BARCELONA

Hace unos días nos reunimos un grupo de colegas, que nos hemos dado el nombre de "Club de los jueves" porque cenamos juntos un jueves al mes, para charlar sobre temas políticos. Somos de procedencia muy diversa pero claramente de izquierdas. El último día hablamos del concepto de la Gran Barcelona o la Gran Área Metropolitana y yo fui el encargado de efectuar una ponencia sobre el tema para luego abrir un debate. El debate fue muy interesante y nos quedamos cortos de tiempo, porque el tema es amplio y algunas cosas suscitaron mucho debate. Aquí intentaré exponer lo tratado, o lo que se quería tratar. 

Tratar el tema de la GBCN (Gran Barcelona) es muy amplio. Hay que hablar del ámbito territorial, del urbanismo, de las infraestructuras, del medio ambiente, de la movilidad, de la vivienda, de los servicios, etc. Voy a intentar dar cuatro pinceladas de cada tema. La principal dificultad está en separar los temas porqué todos dependen unos de otros y es muy difícil abstraerse de esa interacción. 

En primer lugar, el ámbito territorial. Mi propuesta es que el ámbito territorial se debería extender a una zona amplia, digamos que entre Mataró y Vilanova i La Geltrú, incluyendo el Vallès y parte del Penedès y Maresme. Con municipios libremente asociados. Mancomunar servicios supone una gran ventaja para todos y el principal inconveniente (y no menor) es la pérdida de poder de los alcaldes de los pueblos, donde actualmente hacen y deshacen a su voluntad. 

En segundo lugar el urbanismo. Hay que ir hacia una ciudad vertical. El suelo es un recurso escaso, muy escaso, más en BCN donde el mar representa un límite. Hay que minimizar el uso del suelo incrementando la altura de los edificios nuevos y de aquellos antiguos cuya estructura lo permita y liberando espacio para jardines y equipamientos públicos. Véase New York o Chicago. El incremento de edificabilidad debería ser para uso público y viviendas de alquiler, no para el propietario del suelo. 

La vivienda: básicamente de alquiler y pública. Evitar la especulación y las plusvalías generadas para el sector inmobiliario privado y evitar que los ayuntamientos utilicen el el suelo, las recalificaciones y los planes parciales discontinuos como forma de financiación. 

El medio ambiente. Volver a la recogida única. Suprimir el concepto de separación de residuos. El reciclaje sólo es la peor solución antes que la disposición en vertedero. Existen métodos para separar la basura por fracciones, evitando que sea el ciudadano quien tenga la carga de separar unos residuos que él no ha generado. El sistema actual supone una dejación de funciones de la administración que solo beneficia a las grandes empresas que se dedican a la recogida, tratamiento y eliminación de residuos así como a los sistemas integrados de gestión (véase Ecoembes) y generan mucha corrupción (véase el caso de Nápoles, donde el sector está controlado casi totalmente por grupos de carácter mafioso).

Las infraestructuras. Volviendo a lo de que el suelo es un recurso escaso, hay que evitar la construcción de grandes infraestructuras o aumentar las existentes (Aeropuerto de El Prat). Las grandes infraestructuras pueden situarse a 60 o 100 km del centro de GBCN y disponer de transportes lanzadera, baratos, rápidos y eficientes para llegar a cualquier punto de la GBCN. Potenciar los aeropuertos de Reus y Girona 

Movilidad: hay que huir del modelo centralizado para ir a un modelo en red o malla. No es eficiente que para ir de Mollet a Terrasa en transporte público haya que pasar por la plaza Catalunya. Además, al verticalizar la ciudad, la necesidad de transporte se minimiza. 

En fin, se trata solo de apuntar algunas ideas, rupturistas muchas de ellas, para iniciar un debate.

8 de novembre del 2022

PODEMOS EXIGE RESPETO


He escuchado con sorpresa y satisfacción las recientes declaraciones de Pablo Iglesias en la Uni de Otoño y en Cadena SER. Con sorpresa porque la situación de la izquierda que él describe y critica le tiene a él como protagonista en primera persona. Con satisfacción porque coincide plenamente con lo sentimos y pensamos muchos afiliados a Podemos y, en el caso de nuestro círculo de Mollet del Vallès, de forma prácticamente unánime.


En Mollet del Vallés, la izquierda a la izquierda del PSC ha sido históricamente testimonial desde hace ya muchos años; nos conocemos bien. En las elecciones municipales de 2015, la incorporación de Podemos en coalición con los comunistas “de toda la vida(llámense PSUC, IC, ICV, EUiA o En Comú), llevó a Canviem Mollet a igualar al PSC en número de concejales; a pesar de ello no se pudo revertir la alcaldía por falta de acuerdo con otros grupos de derechas que apoyaron, pasivamente, la candidatura de Josep Monrás. La coalición sufrió fuertes tensiones internas que ponían de manifiesto que la vieja guardia comunista no aceptaba a estos recién llegados y advenedizos de Podemos, y condujo finalmente a la ruptura de la coalición, por falta de respeto a Podemos.


Tras las elecciones municipales de 2019 se puso de manifiesto una clara divergencia de estrategias. Mientras que Mollet en Comú (los comunistas “de toda la vida”) tenían una estrategia de “no a todo” y de oposición frontal al gobierno del PSC, Podem Mollet apostó por apoyar el gobierno del PSC influyendo en su política para obtener mejoras para los ciudadanos y ciudadanas de Mollet, que el propio PSC no hubiese introducido en la política municipal por si mismo, es decir oposición desde dentro para forzar mejoras en las políticas en lugar de una oposición de pataleta, desde fuera. Una posición no siempre cómoda, pero posibilista.


Y nos acercamos a 2023 con nuevas elecciones municipales. Desde la dirección de Podemos se nos indica que debemos acercarnos a los “Comuns” para ir juntos a las elecciones. Podem Mollet está totalmente de acuerdo con esta línea pero, como manifiesta el propio Pablo Iglesia
s, en sus recientes declaraciones, Podemos exige respeto. Respeto que se debe materializar en un programa y unas listas elaboradas conjuntamente por ambas formaciones sin imposiciones previas de ninguna de ellas. En esta tesitura, Podem Mollet ha efectuado dos propuestas a los Comuns, propuestas que nunca han obtenido respuesta alguna por parte de éstos. Silencio absoluto. Evidentemente, este camino nos llevará a la imposibilidad de ir juntos en una lista electoral a las próximas elecciones, presentando Podemos su propio cartel electoral. Si no quieren dialogar ahora, ¿cómo sería posible un gobierno conjunto, con las tensiones que el gobierno acarrea?


Sí, nos gustaría ir conjuntamente a las elecciones. Pero, de nuevo, Podemos exige respeto. No se puede permitir que algunos pretendan apropiarse del patrimonio ideológico que llevó a crear Podemos, como fuerza surgida del movimiento del 15-M, ni de los votos de Podemos pero dejando apartada a la gente de Podemos, en la más absoluta irrelevancia. No se puede intentar humillar a quien se pretende tener en el futuro como socio de gobierno.



28 de març del 2022

AQUI MIENTE ALGUIEN

Este es un país milagroso. Todos pierden dinero con su trabajo, todos trabajan por  debajo del coste y, no obstante, el país sigue funcionando.
Si oímos a los productores de leche, la leche se la pagan por debajo del coste de producción. Los ganaderos igual. Los agricultores lo mismo. Los transportistas también. Los fabricantes de aluminio, los fabricantes de cerveza, los panaderos, etc.
Si eso fuese verdad, este país no funcionaría. Luego alguien miente. O todos mienten. I, a pesar de eso, los camioneros se compran camiones que valen un huevo, los agricultores se compran tractores con la última tecnología, las granjas lecheras se automatizan.
Lo dicho, aquí alguien miente, y mucho

29 de juny del 2021

EL MITO DE LA ENERGÍA DE FUSIÓN (infinita, limpia y barata)

Vuelvo a leer, por enésima vez, que la fusión nuclear nos proporcionará energía infinita, limpia y barata, según los periodistas que lo escriben.
Voy a analizar la frase.


Energía infinita. Bueno, infinito no hay nada (segun A. Einstein "sólo dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana, y de lo primero no estoy seguro"). Para obtener energía eléctrica se requiere un combustible. que nunca es infinito. Grande sí lo es , pero no infinito. Cuando se descubrió el petróleo también parecía infinito, pero nuestra voracidad consumista ha apuesto en evidencia lo escaso que era. Además. cuanto más barata sea la energía más consumiremos (las leyes de la economía así lo dicen) . O sea que barato e infinito son contradictorios, por ley de mercado.
"Pero hay mucho combustible", me diréis. Sí, pero no infinito y la experiencia demuestra que somos capaces de agotar los recursos naturales más inagotables, sobre todo si, como es el caso, no son renovables.
Y ¿cuál es ese combustible milagroso? ¿el  agua?. Pues el combustible milagroso es el deuterio y el tritio, dos isótopos de hidrógeno presentes en el agua. El deuterio en una proporción de 0,015% en el agua, con unos costes de extracción nada desdeñables (luego hablamos del coste...) y el tritio, isótopo escasísimo porque no es estable y se  desintegra espontáneamente. 

Energía limpia. Limpio no hay nada, en el mundo de la energía. Cuando se quema carbón se producen humos, CO2 y cenizas. Con el petróleo, más e lo mismo, la fabricación de paneles solares genera muchos residuos peligrosos  y consume mucha energía, la nuclear clásica ya sabemos el tema de los residuos.  Y con la energía de fusión? Pues es cierto que la reacción de fusión nuclear produce helio, que ni es tóxico ni es radiactivo. Pero .... par llegar a disponer de combustible el proceso es peligroso. Ahora mismo, el tritio se produce en reactores nucleares de fisión, irradiando litio u otros materiales. "Se espera que a medio o largo plazo la tecnología logre fusionar de forma controlada tritio y deuterio. Esta fuente de energía sería inagotable, pues el deuterio está presente en el agua de mar y el tritio, que también es muy abundante en la corteza terrestre. En un primer momento el tritio se produciría mediante la radiación por neutrones de litio en reactores de fisión nuclear, para más tarde implementar un método de obtención de tritio a partir de unos paneles de litio en los reactores de fusión nuclear que serían bombardeados por los neutrones libres producto de la fusión. El producto de la fusión de ambos elementos es el helio, que no es radiactivo, pero se producirían residuos radiactivos en la fase previa de fisión nuclear que utilizaría uranio o plutonio para producir tritio antes de implementar un método de obtención de tritio en los reactores de fusión nuclear. "( de https://es.wikipedia.org/wiki/Tritio)

Por lo tanto, no es tan limpia como parece

Energía barata. Ahí el tema es más complicado de prever y además es como un anzuelo para que piquemos.
En el coste de la energía al consumidor final intervienen muchos factores y voy a analizar algunos (no todos, seguro que hay más):

  1. El coste propiamente de producción. El coste de producción de la energía podemos desglosarlo en varios sub-costes
    1. Coste del combustible
    2. Coste de explotación y mantenimiento de la instalación (reactor)
    3. Amortización de la instalación
    4. Coste de desmantelamiento de la instalación al final de su ciclo de vida
  2. El coste de transporte
  3. El margen comercial de beneficio
  4. Los impuestos

Vamos a ver uno por uno cada uno de estos conceptos. Sin números, sólo cualitativamente, porque aún no podemos calcular muchos de ellos aunque podemos intuir por donde irán. Empecemos por el final.

Los impuestos sobre la energía no van a disminuir. Los Estados no van a renunciar a llenar sus haciendas con los impuestos de la energía. Además, con la excusa de que es muy barata, probablemente (conociendo el paño) van a aprovechar el supuesto abaratamiento para incrementar la fiscalidad. O sea, más impuestos.
Las empresas productoras, distribuidoras y comercializadoras no van a renunciar a su margen comercial. Más bien al contrario, igual que los Estados, con la excusa del abaratamiento y abundancia de la energía, aprovecharán para aumentar beneficios. O sea, las eléctricas ganaran más.
El coste del transporte y distribución. Ese , probablemente, será similar al actual. Algo mayor quizás, porque habrá que hacer líneas de transporte de alta tensión con mayor capacidad.

Respecto a los costes de producción, el combustible no es gratuito. EL deuterio hay que extraerlo del agua y eso ni es fácil ni es barato, y el tritio hay que fabricarlo en reactores que consumen uranio y plutonio .... 

No sé cual es la vida útil de un reactor de fusión, pero, teniendo en cuenta el estrés a que están sometidos los materiales, no creo que vaya más allá de 30 o 40 años, a lo sumo. Y como el coste de estos reactores (con la tecnología actual) es astronómico, la repercusión económica de dicho coste en la energía producida seguro que será una parte muy importante. Al que hay que sumar el coste de desmantelamiento de la central y los residuos que se generen, muchos de ellos radiactivos por haber estado irradiados durante el tiempo de vida del reactor.

Añadimos que, teniendo en cuanta la enorme inversión necesaria, sólo al alcance de unos pocos, se producirá de hecho una situación de monopolio de la producción por parte de muy pocos. Y la experiencia nos dice  que eso no abarata la energía, sino todo lo contrario.

O sea, que ni infinita, ni limpia, ni barata.
Habrá más energía que con el petróleo o la nuclear de fisión, será más limpia que los reactores actuales y respecto al coste, debemos diferenciar entre coste y precio. El coste quizás sea menor, aunque es dudoso. Pero en cuanto al precio, eso que pagamos todos por su consumo, la teoría económica nos dice
que el precio se fija en función de la oferta y la demanda y dependiendo de cuanto estamos dispuestos a pagar por el kwh.

Es decir, si ahora pagamos 100 € al mes por la energía, el mercado (el estado, productores, etc) se las compondrá para que sigamos pagando (como mínimo) esos 100 € que ya estamos pagando actualmente.

Resumiendo y parafraseando a Dante Alighieri en la Divina Comedia,  "Lasciate ogni speranza voi ch'entrate" (Abandonad toda esperanza) que es la inscripción que se encuentra en la puerta del infierno.



2 de gener del 2021

COMO HACER CIRCUITOS IMPRESOS CON IMPRESORA 3D ENDER-3

Hace algunas semanas me planteé realizar unos prototipos de interface de Arduino. Para eso necesitaba hacer un circuito impreso y, como no tengo insoladora ni espacio para ponerla (y además ese sería un accesorio que usaría 2 veces al año), busqué formas alternativas. Encontré el método de la transferencia de tóner con acetona (o quita-esmalte de uñas) y el de la transferencia en caliente mediante una plancha. Ninguno de los dos me funcionó. Lo probé con distintos tipos de papel y distintos tipos de tóner, siempre con impresoras láser. En ningún caso hubo una transferencia de tóner del papel al cobre. No sé la razón pero, como máximo, en algún caso se veía una leve sombra sobre el cobre. 

Por eso decidí iniciar otro método alternativo.

El método se basa en usar la impresora 3D (una Ender-3 pro) como plotter, dibujar el circuito directamente sobre el cobre y atacar químicamente.

Para eso hay que seguir unos pasos.

1. Convertir la impresora en plotter

Eso se consigue añadiendo un rotulador a la impresora 3D y programando algunos parámetros con valores adecuados.

Buscando en internet en la web thingverse encontré varias posibilidades, alguna funcionaba mejor que otra. Los problemas que se presentan son básicamente:

  • el ajuste de la posición del rotulador
  • La fijación a la impresora
  • La fuerza de apoyo del rotulador la superficie de escritura
  • la rigidez y ausencia de holgura del rotulador

Finalmente, después de varias pruebas decidí que la mejor solución era una de la web thingverse que podéis encontrar aquí y descargarlas.

  

Se trata de un dispositivo para Prusa que voy a adaptar a mi ENDER-3.

El material es el siguiente:

  • Las 3 piezas del diseño de thingverse que nos bajamos e imprimimos con nuestra impresora 3D
  • El adaptador a ender-3
  • Un tornillo de M03x25, con arandelas y tuerca
  • Un tornillo de M05x35, con arandelas y tuerca
  • Una goma elástica común
  • Un rotulador Staedler Lumocolor permanente de punta fina (tipo S)
  • Algo de lubrificante (sirve un poco de grasa o talco)
  • Papel DIN A-4
  • Placa circuito impreso con cobre (no fotosensibilizada)

Soporte de rotulador. Este es el punto más delicado de todo el proceso. Se imprime la pieza y luego se verifica que el rotulador entre fácilmente en él. Normalmente hay que  ajustar el diámetro de los orificios porque no desliza bien. Suavemente, con una lima redonda, vamos aumentando el diámetro de los orificios, sin pasarnos. Si nos pasamos y el rotulador tiene demasiada holgura, se perderá calidad del resultado. Además, como el rotulador, aunque parezca cilíndrico no lo es, el diámetro del orificio superior es ligeramente mayor que el del inferior. Podemos ayudar al deslizamiento del rotulador poniendo un poco de talco o grasa, muy poca (nunca las dos cosas).

Adaptador  para ENDER-3. Imprimimos el adaptador para ENDER-3. Le atornillamos el soporte para rotulador y lo instalamos en la ENDER-3 mediante un tornillo,de M05 con arandelas y tuerca. Bien fijado, que no se mueva. Para fijar el conjunto a la impresora bastará con aflojar un poco los tornillos que fijan el carro del nozzle e introducir la pieza en ese espacio y atornillar de nuevo.



Para descargar el fichero STL, hacer clic aquí

Finalizar el montaje. Para finalizar bastará añadir la pieza de tope con su tornillo M03, arandelas y tuerca, el "empujador" del rotulador y la goma elástica. El tope sirve para evitar que el rotulador (por el empuje de la goma elástica) baje al levantar el cabezal para hacer un movimiento sin escritura y raye el dibujo. La holgura que deberá tener es pequeña, de 1 a 2 mm aproximadamente.


Ajustes. Los ajustes a realizar serán los siguientes:

Puesto que no vamos a quitar el cabezal de la impresora, haremos un ajuste para que la punta del rotulador quede más baja que el noozle (unos pocos milímetros, 5 ó 6). Esto es imprescindible si queremos evitar tener que desmontar el noozle y por ello será necesario subir el final de carrera del eje Z.

 

A continuación pondremos una hoja de papel en la impresora que fijaremos con adhesivo y procederemos a hacer un auto-home para que el cabezal vaya a la posición de origen. Una vez en esta posición, procederemos a ajustar de nuevo el rotulador para que la punta apoye sobre el papel. Puede ser necesario mover de nuevo el final de carrera del eje Z (si lo habíamos desplazado mucho) o nivelar de nuevo la cama de la impresora. Moviendo manualmente la cama, verificamos que el rotulador escribe en el papel.


A continuación fijaremos el tope en esta posición, para impedir que punta del rotulador haga excesiva presión sobre el papel lo que podría producir un desgaste excesivo de la punta, falta de precisión del trazado (demasiado grueso) o incluso un efecto de holgura.

2. Generar la imagen

Ajustes en el slicer. Finalmente vamos a generar un fichero imprimible por la ENDER-3 mediante el programa CURA. Para ello disponemos de una imagen PDF generada por un software para hacer circuitos impresos (que será el objetivo). Como CURA no permite cargar ficheros PDF, hacemos el siguiente truco: 

  • Visualizamos el PDF en pantalla ampliándolo al máximo
  • Hacemos una captura de pantalla y nos generará una imagen PNG

El objetivo era disponer de una imagen PNG para cargar en CURA; cualquier otro método es igualmente válido si conseguís generar un PNG con buena resolución. No he generado directamente el PNG desde el programa de diseño de PCB  (yo uso EasyEDA) porque el resultado obtenido tiene muy baja resolución y no es satisfactorio. Por eso he hecho el paso de generar un PDF y a partir del PDF, generar un PNG con mucha mejor resolución.

Un par de detalles que no hay que olvidar:
1/ la imagen de la que disponemos es la vista desde el lado componentes. Por lo tanto hay que invertirla (como si fuese un espejo). Para ello, cualquier programa de dibujo tiene la opción de voltear  una imagen. Una buena costumbre es la de escribir algún texto en el lado cobre y verificar que se lee correctamente en la imagen del programa CURA

2/Al finalizar el cirduito efectuar una medida, lo más precisa posible de la anchura. Este dato nos será de utilidad más adelante

Arrancamos el programa CURA y hacemos la instalación de una nueva impresora que yo he llamado "ENDER-3 Plotter". Esto nos permitirá modificar los ajustes para usarla como plotter sin alterar los ajustes que tuviésemos en la ENDER normal. En esta "nueva impresora" haremos algunos ajustes básicos:

  • Temperaturas (noozle y cama) a 0
  • Retracción en eje Z de 5 o 6 mm

También podemos aumentar el relleno a 100%, para asegurar que queda bien recubierto de tinta, variar la velocidad o aumentar la precisión o la distancia de retracción en el eje Z. Todo ello en función del resultado que se obtenga.

Una vez tenemos el fichero PNG, lo cargamos en el CURA y nos aparece algo así

 

Como se puede ver las dimensiones no son las correctas. Procederemos a modificarlas. En nuestro caso la dimensión X del circuito es de 40 mm (lo hemos medido antes, al dibujarlo en el programa de diseño de PCB). 

Como esto es una impresora 3D, si no hacemos nada más nos hará una reproducción en 3D de la placa entera. Pero como solo queremos las pistas de cobre, finalmente "hundimos" el dibujo para que sólo se impriman las pistas y no la placa. Normalmente con bajar la posición Z en 0.2 a 0.5 mm debe ser suficiente.


Ya podemos segmentar  y pasar el fichero a la impresora.

3. Impresión

 Empezamos a imprimir la prueba sobre papel


Y vemos que el resultado es correcto. No es preciso (en este caso) esperar a la finalización de la impresión sobre papel, porque se trata solo de una prueba. Podemos pararlo en cualquier momento, aunque nos quede una raya. El objetivo era verificar el funcionamiento y la posición en la  que imprime el circuito, que está desplazada por la distancia entre el noozle y el rotulador.


 

Realización del circuito impreso. Par imprimir el circuito impreso, empezamos por tomar una placa de cobre de medidas apropiadas y limpiarla bien. Usamos para ello lana de acero para decapar el posible óxido, y luego acetona para no dejar ningún tipo de suciedad ni óxido. Estas operaciones las realizamos con guantes de nitrilo o látex que evitan que dejemos grasa con los dedos y que son resistentes a la acetona. Atención con la acetona: es muy volátil e inflamable. Hay que hacerlo en un sitio ventilado y en ausencia de cualquier llama o chispa.


 

Procedemos a acondicionar la superficie


y después colocamos la placa de cobre en la impresora, en el mismo lugar en que se ha hecho el dibujo sobre papel y la fijamos con cinta adhesiva. Como el grueso de la placa de circuito impreso es muy grande, usamos un trozo viejo de placa para hacer el nuevo reglaje del rotulador. Y finalmente lanzamos la impresión

4. Atacado del cobre

Esta es la parte más fácil. Para eso necesitamos un recipiente de plástico, agua oxigenada de 110 volúmenes y salfuman comercial. Guantes y gafas de protección son imprescindibles porque trataremos con productos químicos muy corrosivos. No usaremos percloruro de hierro, que es un clásico. En su lugar lo haremos con agua oxigenada (peróxido de hidrógeno) y salfuman (ácido clorhídrico) del que venden en todas las tiendas. Si tenemos bicarbonato sódico, también lo podemos utilizar, aunque es opcional y no es necesario, aunque sirve para parar la reacción del ácido. 

Las proporciones las vamos a hacer "a ojo", porque tampoco es muy crítico. Lo importante es que el agua oxigenada sea de 110 volumenes (botella negra) no la que se usa para desinfectar normalmente, que no es suficientemente oxidante y la reacción sería muy lenta.

Ponemos el circuito en el recipiente de plástico y lo cubrimos con agua, solo hasta cubrir. Luego añadimos un chorro de salfuman (aproximadamente la mitad que de agua) y otro tanto de agua oxigenada.

La reacción se inicia inmediatamente y vemos como el cobre desaparece en pocos segundos. Si la reacción va muy lenta o no hay en absoluto, podemos añadir más ácido y más agua oxigenada.

Agitamos el recipiente para que el ataque sea homogéneo y en un par de de minutos ya está listo (el agua irá tomando un color azulado, del ion cobre que se forma). 

Cuando desaparece todo el cobre, lo sacamos, lo enjuagamos con agua y con bicarbonato (opcional). Lavamos y secamos.

Finalmente, limpiamos la tinta con acetona. 

Et voilà !!!













 

 

 

 


 

17 de desembre del 2018

El timo de la botella ovoide

Me acaban de hacer un regalo estupendo: una botella ovoide.
Pongo una foto.


Esta maravillosa botella VitBot es milagrosa. Según el prospecto que la acompaña "Inspirada en la naturaleza ... diseñada de forma ovoide y proporción Phi para permitir que el agua se mueva en vórtice en su interior. Gracias a este movimiento en vórtice, los minerales, electrolitos, etc. de todas las bebidas, se mantienen en disolución uniforme. Las bebidas con una disolución uniforme permiten que nuestro organismo asimile las propiedades y beneficios del agua, zumos, etc. de una manera más eficiente".  El milagro no acaba aquí. "Por su particular diseño ovoide, nada más llenar la botella el agua empieza a vitalizarse" (el subrallado es mio). Ahi-va-la-hostia !!! Agua vitalizada, con vida propia !!!

Esta botella es como las pulseras magnéticas, holográficas, los ionizadores de agua o las ecobolas (que limpian la ropa sin jabón). Y (según veo en internet) por el módico precio de unos 25 € (en Amazon). Mis felicitaciones al creador de la botella, por su imaginación, inventiva y astucia comercial. Esto sí que es vender humo. Y apoyado por numerosos artículos de prensa (supongo que de pago):

https://www.lavanguardia.com/vida/20160326/40686443049/un-espanol-crea-vitbot-una-botella-oval-que-mantiene-el-agua-viva.html

http://www.finanzas.com/noticias/economia/20160326/espanol-crea-vitbot-botella-3374210.html

https://youtu.be/xAb9d64pctU


Evidentemente casi nada de lo que pone el prospecto tiene la mínima base científica (soy indulgente al decir "casi nada"). Bueno, tiene tanta base como las predicciones de futuro de cualquier tele-adivino de madrugada tipo "Sandro Rey". El agua no se "vitaliza" por agitarla en un vórtice (remolino), porque en ese caso el desagüe de mi WC tendría mucha vitalidad (me abstengo de más detalles escatológicos). Y la molécula del agua no tiene memoria ni es hexagonal (lo que es hexagonal son lis cristales de hielo, aunque sean "cubitos" !!!). Juzguen ustedes mismos si es hexagonal o no:

Hexágono


Diseño, sí, es original y decorativa. Sólo echo en falta que no vaya acompañada de un juego de cartas de tarot y una ouija, para completar el kit esotérico.

Otro timo pseudo-científico.

Leed esto, que está muy bien y es más completo : http://cienciaxxi.es/blog/?p=9397





30 de novembre del 2017

CALCULO TARIFA ELECTRICA

Así se calcula la tarifa eléctrica :

Voy a la charcutería a comprar jamón:
- Buenas. ¿Tienen jamon serrano?
- Sí señor. ¿De cual quiere? Tengo uno de bellota a 150 € el kg ...
 - No, no, deme del "normal" de 16 € el kg
- Y ¿cuanto le pongo?
- Pongame un kilo, en lonchas, por favor.

El charcutero corta un kilo de jamón.

- Seran 16 €. ¿Algo más?
- Sí, por favor. P´çongame 4 lonchas del de bellota, pero sólo 4 lonchas.
- Como usted diga.
- Son 100 gramos.
-¿Qué le debo?
- Pues ... ser-a, 1 kilo y 100 gramos de jamón a 150 € el kg, 165 € en total.
- ¡¡¡ COMO!!! peo si el jamón caro sólo son 100 gramos.
. Sí, lo sé. Pero la ley que han hecho los productores de jamón dice que el preciodel jamón se calculará en base a la loncha más cara. Como usted ha pedido 4 lochas de las de 150 € el kilo, el precio del jamón se calcula a ese precio para la totalidad.

Bien, así se calcula el coste de la electricidad.
Si estamos produciendo electricidad a, pongamos, 0,05 € el kwh y, por una punta de demanda, se pone en marcha una central que produce más caro, pongamos que a 0,10 € el kwh, TODA LA ENERGIA SE COBRA AL PRECIO MÄS CARO

Sí, es un atraco. 

21 de setembre del 2017

Referéndum "ilegal"

Estamos oyendo hablar del referéndum propuesto en Catalunya y muchos lo llaman "referéndum ilegal". Y yo me pregunto, ¿es realmente ilegal?
Busquemos leyes, tirando de wikipedia y BOE.
Primero, "pactos internacionales autodeterminación" .
Encontramos esto : "El derecho de libre determinación de los pueblos, más conocido como derecho de autodeterminación, es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad. La libre determinación está recogida en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, aunque no en la Declaración Universal de los Derechos Humanos"
Este pacto fue aprobado por España y ratificado, publicándose en el BOE (Click para verlo)
Más referencias : click aquí
¿Qué dice este tratado internacional?
Pues, ya en su primer artículo dice

Artículo 1

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.


Está claro el texto, ¿no?

Segunda cuestión, ¿esto es aplicable a España?
Busquemos en la Constitución Española de 1978.
Uno de los artículos, en particular el 96, dice:

Artículo 96

1. Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho internacional.

El derecho de autodeterminación está en un tratado internacional, válidamente celebrado y publicado, y por lo tanto forma parte del ordenamiento jurídico español. Es ley en España luego el derecho de autodeterminación existe y está reconocido en la legislación española, no es inconstitucional. Es más, si la Constitución o una interpretación de ésta (argumento más utilizado) se opone a dicho derecho, deberá reformarse la Constitución; el tratado internacional está, jerárquicamente, por encima.

Por otro lado la convocatoria de un referéndum, era ilegal (delito) y estaba recogido en los artículos 506 bis, 521 bis y 576 bis del Código Penal. Estos artículos fueron derogados en 2005 por la
Por ello, y puesto que lo que no está explícitamente prohibido está permitido, la convocatoria y celebración de un referéndum es totalmente legal y el derecho de autodeterminación está reconocido.
Ahora, ¿quién vulnera la ley? ¿Quien convoca un referéndum o quien lo prohíbe, persigue y declara ilegal? ¿quién es el delincuente?



15 d’agost del 2017

DESHIELO DEL ARTICO

Ahora que hace calor, los medios de comunicación nos recuerdan los efectos devastadores que puede tener el cambio climático. Desertificación, subida del nivel del mar, etc. Incluso los ecologistas de Greenpeace publicaron una impactante foto de un puerto deportivo después del deshielo del Ártico, que reproduzco a continuación.

 Image

Esta imagen hace un flaco favor a la causa de la lucha contra el cambio climático por ser totalmente errónea y tendenciosa. En efecto, no hace falta ser un gran experto pare apreciar que, en el caso de que hubiese una subida del nivel del mar, los barcos seguirían flotando y no se hundirían, como muestra la imagen, porque subirían igual que el nivel del mar. Eso lo sabe cualquiera, menos quien ha hecho esa imagen.

Por otro lado nos podemos preguntar, ¿cuanto subiría el nivel del mar si se funde el hielo del Polo Norte?
Vamos a hacer el cálculo con un ejemplo y haremos los cálculos, sencillos, y los trasladaremos al Ártico.
Tomemos un vaso de agua. 250 gramos de agua, que ocupan un volumen de 250 cm3.
Tomemos un cubito de hielo cilíndrico de, por ejemplo 2 cm de radio y 3 de altura. Su volumen es

V hielo = 3,14 x 2 x 2 x3 = 36,70 cm3

Para calcular su masa (o peso) necesitamos la densidad del hielo. Buscado en internet (google mediante) encontramos que es de d=0,9168 g/cm3 (1 centímetro cúbico de hielo pesa 0,9168 gramos, menos que si fuese agua, por eso el hielo flota en el agua). La masa de hielo es

M hielo= 0,9168 x 36,70 = 34,56 g

Como el hielo es menos pesado que el agua líquida, éste flota, dejando una parte fuera del agua y otra dentro; por lo que hemos oído respecto a los icebergs, la parte sumergida del hielo es una 10 veces mayor que la que se observa sobre el agua. El cálculo exacto se puede hacer en base al principio de Arquímedes: el equilibrio se producirá cuando el peso del hielo sea igual al empuje que sufre el cubito que es el peso del agua desalojada por la parte sumergida del hielo. Como el peso del hielo es de 34,56 g, tendrá que desalojar otros 34,56 g de agua para equilibrarse. Como la densidad del agua es 1 (por definición, 1 litro de agua pesa 1 kg) el agua desalojada tiene un volumen de 34,56 cm3. Por lo tanto el volumen de hielo sumergido será de 34,56 cm3 y el de hielo fuera del agua 3,14 cm3. Esto cuadra con el concepto del iceberg (hielo sumergido aproximadamente 10 veces mas que el emergido) y con el volumen total del hielo 34,56+3,14 =36,70 cm3 como hemos calculado al principio.

El volumen total (agua + hielo sumergido) será de

V total = V agua + V hielo sumergido= 250 cm3 + 34,56 cm3 = 284,56 cm3

Este es el volumen líquido con el agua y el hielo flotando en ella, como sucede en el Ártico, 284,56 cm3.

Ahora veamos que sucede cuando se funde el hielo, por efecto del calor.
Cuando el hielo se funde nos encontraremos con un vaso que contiene 250 g de agua (la que había anteriormente) más toda el agua del cubito de hielo, la que estaba sumergida y la que no lo estaba, toda, que ahora al fundirse tenemos 34,56 g de agua proveniente de la fusión del hielo, en total 284,56 g de agua que, como su densidad es 1, corresponden a un volumen de 284,56 cm3.

Exactamente el mismo volumen que ocupaba inicialmente

Oh sorpresa!!! NO HA HABIDO AUMENTO DE VOLUMEN, con lo cual no hay subida del nivel del agua en el vaso. El agua más el hielo flotante ocupan el mismo volumen que el agua con el hielo derretido. Por lo tanto, al fundirse el hielo, no sube el nivel del agua.

Podemos concluir que la fusión de los hielos flotantes no hace subir el nivel del líquido.
Significa eso que no existe el calentamiento global ? No, existe casi con total seguridad
Significa que el nivel del mar puede subir pero por otros fenómenos (fusión de hielos continentales, permafrost, dilatación, etc) y los agoreros mal informados hacen un flaco favor a la causa del medio ambiente.

Cuando se argumenta un tema científico hay que argumentarlo bien, con base, no con falsos datos o argumentos erróneos, porque entonces perdemos toda la fuerza del argumento científico.




30 d’octubre del 2016

RECICLAJE (Desmontando el reciclaje)



Resultado de imagen de punto verde png

¿Os habéis preguntado alguna vez, por qué si se os rompe un vaso, copa o cristal de ventana no se debe tirar al contenedor verde del vidrio?
¿Os habéis preguntado por qué si tenéis un juguete de plástico viejo o una lámpara de plástico o usa silla de plástico que queréis tirar, no se debe poner en el contenedor amarillo ni el verde?
¿Qué clase de reciclaje es ese que rechaza esos residuos, perfectamente reciclables, igual que una botella?
¿Cómo es posible que una lata de atún, una de cerveza, una botella de agua mineral o un brik de leche o zumo vayan al mismo contenedor amarillo?
¿Nos hemos vuelto locos o qué?
Las respuestas a estas preguntas son largas y complicadas pero intentaré dar una respuesta simple y breve.
En primer lugar, el sistema de recogida y gestión de residuos no obedece a ningún criterio de preservación del medio ambiente sino a los intereses de un amplio sector político e industrial de nuestro país.
La gestión de residuos debería estar basada en el principio de las tres “R”: reducción, reutilización y reciclaje. Y por ese orden de prioridad. Pero a la industria y a los políticos no les interesa que haya reducción de residuos porque ellos ganan generando residuos (bolsas, botellas, materiales e un solo uso, etc.) y ganan recogiéndolos y “reciclando”. Algunos ganan mucho. Y los ciudadanos les hacemos una gran parte del trabajo, separamos, ponemos en el contenedor y pagamos tasas desorbitadas de basura para que hagan, no una, sino 5 recogidas de basura (papel, vidrio, envases, orgánica y restos). Y algunos políticos reciben suculentas comisiones de las empresas de gestión de basuras que financian a algunos partidos, “el 3%”. Nos la meten doblada y además nos hacen el chantaje de que “es por el medio ambiente”; ¡Y un cuerno!, vamos a ver un poco más de detalle
Las tres “R”
¿REDUCCIÓN? No me hagas reír. ¿Cómo van a reducir una cosa que genera un negocio descomunal?: fabricar grandes cantidades de productos con envases superfluos que acaban en el cubo: todo tipo de envases, bolsas, latas, botellas, bandejas de porexpan, bricks, embalajes, etc. Además se genera el negocio de la recogida y el supuesto tratamiento del residuo. Todo ello pagado por el usuario. Esta sí sería una medida buena para el medio ambiente, la reducción.
¿REUTILIZACIÓN? ¡¡¡ Por favor !!! ¿Cómo vamos a reutilizar una botella de cerveza? El “progreso” consiste en envases de usar y tirar. Aunque se pudiesen reutilizar, eso no es moderno; es volver atrás en el tiempo. Bien, pues esta sería otra buena medida para el medio ambiente: que los residuos generados puedan ser reutilizables (no “reciclables”, no confundamos)
¿RECICLAJE? Bien, si se reciclaran los residuos, está sería una opción válida. La peor de las tres, pero válida. Lo malo es que no se recicla más que una ínfima parte de los residuos porque los productores de residuos, las administraciones y los gestores de residuos pasan la responsabilidad al usuarios para que separe los residuo y se los entregue a ellos ya clasificados. Todo “por el medio ambiente” … Ellos generan la porquería y luego te chantajean moralmente con lo del “medio ambiente” para que les hagas el trabajo que es responsabilidad suya.
El reciclaje es pues la peor opción de gestión de los residuos, sólo por delante del vertido incontrolado.
El Sistema actual
Entonces . ¿por qué tantas campañas para fomentar el reciclaje y el respeto al medio ambiente?. Pues porque eso es un gran negocio, con grandes beneficios para algunos y que pagamos ente todos
OTRA SOLUCIÓN
Existen muchas. Como favorecer legislativamente la reducción de residuos y penalizar los excesos de residuos.
También se tendría que favorecer la reutilización de aquello que pueda ser reutilizable: botellas, por ejemplo
Por último, basta darse una vuelta por alguna de las ferias de medio ambiente serias, de carácter internacional (Munich, por ejemplo, no las numerosas ferias-chapuza nacionales) que sean algo más que un escaparate para vender barredoras y contenedores. En ellas podremos ver maquinaria capaz de separar, de entre la basura, las diferentes fracciones (vidrio, papel, metales, etc.) y generar prácticamente ningún residuo que no sea aprovechable. Y eso con un solo contenedor, todo mezclado, y una sola recogida.
Entonces, ¿porqué no se aplica esa tecnología?. Muy sencillo: es más barato y el negocio bajaría su facturación.
Y el 3% de esa facturación también sería menor.
Y los únicos que ganarían serían los ciudadanos. Y eso no interesa

EN RESUMEN
El sistema actual de "reciclaje" no está hecho para beneficiar al medio ambiente sino todo lo contrario y sólo beneficia a las empresas gestoras de los servicios y a otros que no voy a nombrar y que reciben el 3%, como mínimo.


23 de maig del 2016

EL HÁBITO NO HACE AL MONJE

El título ("El hábito no hace al monje") lo aplico a que, un partido, por mucho que se ponga la palabra socialista en sus siglas, no significa que lo sea, ni que sea el único, ni el mejor.

Y, además, si hace cua cua como un pato, anda como un pato y tiene plumas como un pato: es un pato. Esto es a propósito de la última del día: "Si dependo de Iglesias, no seré presidente del Gobierno".

Éste lumbreras ha sudado lo suyo para decir eso. De perogrullo.  Efectivamente, si depende de Iglesias y de sus votantes no será presidente porque para eso se vota a Podemos, para que el presidente sea Pablo Iglesias, no para que sea Pedro Sánchez. Y, a lo sumo, podrá aspirar a ser vicepresidente, aquello que Pedro Sánchez le negó a Iglesias. Y eso ya será más de lo que ofreció él a Iglesias.


Y, volviendo a lo del pato, si se opone a gobernar con partidos de izquierda ("Nunca gobernaré con polulistas", en referencia a Podemos) y los critica (en lugar de centrar su esfuerzo en luchar contra la derecha), hace propuestas políticas de derechas (los recortes de ZP y los seguirá Pedro, porque "bajar impuestos es de izquierdas") y pacta con partidos de derechas (Ciudadanos), entones ES DE DERECHAS, por mucho que en sus siglas ponga "socialista". ¡Qué pena !

Estoy ciertamente intrigado de saber la cara que pueden llegar a poner los compañeros socialistas de verdad, cuando los líderes del PSOE prefieran pactar con C's y PP (la gran coalición) para hacer políticas de derechas antes que gobernar con Unidos Podemos. Eso sí, así se aseguraran un puesto de consejeros en Telefónica, Endesa, Gas Natural, La Caixa o Abertis cuando sus bases les den la merecida patada en el culo, una vez el PSOE se hunda en la más profunda derrota electoral por méritos propios.



23 de desembre del 2015

PEDRO SÁNCHEZ, con dos cojones

El panorama político de hoy es mucho más simple de lo que parece.
La solución al sudoku es, no obstante, complicada.
Se trata, claro está, de mi visión, que es ésta.

PP. Nada que decir, conocemos su política y su posición. No aceptará en ningún caso un gobierno que no presida Rajoy, "fin de la cita". Posición firme sin posibilidad de cambio.

Ciudadanos. Claro, también. Apoyaran a Rajoy, por activa o por pasiva, "por el bien de España", como era de esperar de la marca blanca de la derecha. Igualmente, posición firme sin posibilidad de cambio. Nunca apoyaran un gobierno que reciba el apoyo de Podemos; como el PSOE no puede en solitario y necesitaría el apoyo de Podemos eso excluye el de Ciudadanos.

Podemos. Nunca apoyará un gobierno del PP y podría apoyar uno del PSOE si el PSOE se compromete en algunas peticiones de Podemos. Es negociable y posible.

Ninguno de los tres partidos anteriores tiene posibilidades de gobernar porque no suman sin el PSOE.

¿Y que puede hacer el PSOE? Tiene la pelota en su tejado y varias posibilidades.

A/ Pactar con PP la gran coalición. Después de su caída de votos seria un suicidio político. Sus votantes (y militantes sin cargo, es decir sin sueldo del partido) les abandonarían en masa hacia Podemos y en breve desaparecería del mundo, como si de una UPyD se tratara. Harakiri, muerte rápida.

B/ No pactar con nadie y forzar nuevas elecciones. Esta opción favorece a Podemos y al PP porque muy probablemente ante unas nuevas elecciones la pérdida de votos del PSOE hacia la izquierda (Podemos) se acentúe y la derecha se refuerce, perdiendo fuelle Ciudadanos y ganando el PP. Muerte lenta del PSOE.

C/ La única posibilidad de supervivencia del PSOE pasa por pactar con Podemos, lo cual nos lleva a dos posibilidades:

1) pacto fuerte: gobernar con Podemos
2) pacto débil: gobernar en minoría con apoyo externo de Podemos, IU y, quizás, incluso e ERC i DiL (¡Convergencia, para entendernos!)

Primer escollo: ambas opciones chocan con la "casta" territorial del PSOE que no quiere un pacto con Podemos; los barones (García-Page, Castilla-la Mancha, y García Vara, Extremadura) y la baronesa (Susana Díaz, Andalucía) que tienen la desfachatez de decirle al secretario general del PSOE en los medios de comunicación lo que puede o no puede hacer, pero que (salvo Susana) gobiernan gracias al apoyo de Podemos.

Ahí está el tema. Un PSOE con un secretario débil llevará a unas elecciones anticipadas (que perderá de nuevo y con mayor diferencia) o, peor aún, a un pacto con PP y un Pedro Sánchez fuerte, con dos cojones, a un pacto de izquierdas.

El otro gran escollo del pacto PSOE-Podemos es el tema de Catalunya porque el PSOE ha dicho que no habrá referéndum y parece que no se puede decir una cosa y hacer otra.
¿O sí se puede?
Recordemos el famoso "OTAN de entrada NO" y luego el PSOE defendió un "OTAN SÍ". Y Felipe Gonzalez ganó las siguientes elecciones.
¿Quien ha dicho que no se puede hacer algo que se había dicho que nos se haría? Siempre y cuando haya argumentos de peso y se sepa explicar a la ciudadanía.
¿Porqué no se puede hacer un referéndum "para unir España", en lugar de para separar? Se podría pactar hacer un referéndum para dentro de 3 años, por ejemplo, y en ese tiempo, haciendo políticas favorables y respetuosas con los catalanes, muy probablemente el referéndum se zanjase como el de Escocia (no a la separación) y problema resuelto.



Pero, en fin, eso depende de la fuerza de Pedro dentro del PSOE.

Pedro, que la fuerza te acompañe.



28 d’agost del 2015

ALS CORRUPTES ELS INTERESSA LA INDEPENDÈNCIA

No és un argument en contra de la independència. És només una reflexió en veu alta. Molt alta. Els corruptes són independentistes (per interés). No m'entengueu malament: no vol dir que els independentistes siguin corruptes, que jo tinc molts amics independentistes i tots honestos (si no no serien amics meus) i jo mateix soc mig independentista.
Jo em pregunto per què hi ha tanta gent corrupte o presumptament corrupte, sobretot a Convergència, que ara està a favor de la independència. En Pujol, per exemple,  que va ser nomenat en 1986 "Español del año" per diari ABC.

Jo he trobat una resposta:

En el cas de Catalunya arribi a ser un estat independent d'Espanya s'haurà de dotar dels elements legislatius necessaris, i en particular d'un codi penal propi. Aquest codi penal serà redactat i aprovat pel futur Parlament de Catalunya, com totes les lleis.

Com a conseqüència immediata, no es podrà jutjar cap delicte comés anteriorment a l'aprovació de la llei, allò que en dret es coneix com irretroactivitat penal, és a dir, que no es pot aplicar a un delicte una norma que no estava vigent en el moment en que es va cometre excepte si és favorable a l'imputat.

Resultado de imagen de felix millet
Està clar. Davant d'una possible declaració d'independència la nova justícia catalana no podria jutjar amb les seves lleis els delictes comesos anteriorment o sigui que, molt probablement quedarien sense càstig.

Vet aquí.